MISILES ECONÓMICOS CONTRA VENEZUELA

El régimen de Donald Trump emprendió nuevas sanciones económicas contra Venezuela. El canciller Jorge Arreaza calificó el hecho como la peor agresión sufrida por nuestro país en 200 años. En concreto, la orden ejecutiva prohíbe las negociaciones de deuda nueva por parte del Gobierno venezolano y Pdvsa.

El decreto prohíbe las transacciones de un conjunto de bonos y el pago de dividendos a las finanzas de Venezuela. La acción ocurre a pocos días de que Trump amenazara con la opción militar y al retorno del vicepresidente Pence de una minigira por América Latina con la finalidad de reforzar posiciones para atacar a la patria de Simón Bolívar.

Un sector de la oposición ha trabajado incansablemente para que ocurran estas sanciones. Ya el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, había hecho durante meses el lobby correspondientes para que entidades financieras internacionales se negaran a otorgar créditos e incluso a bloquear pagos por parte de Venezuela.

Así como muy pocos en la oposición se deslindaron de la amenaza militar de Trump, el silencio de la MUD ante las nuevas sanciones sigue siendo su forma de expresar que aprueban las políticas de Estados Unidos, sin importarle la soberanía nacional. En su componente mediático, la derecha más bien se ha encargado de divulgar informaciones falsas, como el montaje sobre la presunta venta de Canaima a China, para justificar que acá ya hay otros países “ocupantes”. Se trata de la peor traición.

Ayer por la mañana “formadores de opinión” de la derecha, como César Miguel Rondón, elogiaban al vicepresidente Pence y decía que su actitud reciente en una actividad junto a prófugos venezolanos en Miami asemajaba a la de un “pastor” (religioso). Se burlaban de los ejercicios cívico-militares de hoy. Minimizaban la amenaza militar, festejaban las sanciones económicas. La comparsa perfecta para justificar una agresión contra el país, tal como ha ocurrido en otras naciones.

MODUS OPERANDI YANQUI
La derecha venezolana no es la primera en el mundo que promueva y festeje las acciones de Estados Unidos como policía del mundo. A ellos les parece natural que sea la Casa Blanca la que decida quién es bueno y quién malo en el mundo y quién debe recibir una ración de bombas o de bloqueos bajo esa consideración.

Una nación latinoamericana, Cuba, sufre un bloqueo económico, comercial y financiero desde hace 55 años. Ello ha causado pérdidas económicas a la mayor de las Antillas por un monto superior a los 750 mil millones de dólares. El bloqueo contra Cuba fue instigado y aplaudido por un amplio sector de la élite de ese país que había perdido sus privilegios y había marchado al sur de la Florida en EEUU, lugar que se convirtió en el epicentro de la permanente conspiración política y militar contra el país.

En marzo de 1960, el gobierno de Eisenhower había emitido una orden ejecutiva contra La Habana. Un año antes del bloqueo, en 1961 Estados Unidos promovió, financió y ejecutó una agresión armada contra Cuba: la invasión de Playa Girón. Todo se inició con el bombardeo contra instalaciones militares cubanas y luego con el desembarco de grupos de mercenarios en las costas cubanas. La conspiración fue derrotada.

LA TRAGEDIA DEL PUEBLO SIRIO
Para el año 2004, la élite de poder estadounidense decidió que era el momento para tomar Siria como parte de su juego de intereses geopolíticos. El Gobierno de Bashar El Assad no se había plegado a los designios de Washington en el Medio Oriente y por ello fue anotado, junto a su pueblo, en la lista de castigos. En Siria había una oposición que apludía aquello, que empezó a recibir financiamiento y armamento para emprender un conflicto armado, derrocar al gobierno y si todo salía redondo segmentar el país, desintegrarlo.

Para intentar destruir Siria no hubo escrúpulo alguno, las potencias occidentales armaron y fortalecieron a los mismos que decían ser sus “enemigos”. Sí, amplios sectores de la llamada oposición en Siria eran en realidad socios y aliados de las bandas terroristas como el Daesh. Mientras los yihadistas ejecutaban atentados, destruían la infraestructura civil y sometían a ciudades enteras a su arbitrio, Washington se encargaba de emprender una campaña de sanciones para aislar a Siria y dejarlo a merced de los terroristas.

Las mentiras de los medios concentrados acompañaban la agresión. Convertían a las víctimas en victimarios, emprendieron como campaña, para justificar todas las agresiones, que el gobierno de Al Assad había empleado armas químicas contra la población. No hubo prueba alguna que lo demostrara, pero lo repiten hasta el cansancio. En 2013 recrudecieron la campaña y ya estaban listos para una intervención militar contra Siria.

Durante casi una década, Estados Unidos ha probado todo tipo de sanciones, desde las individuales que incluye al gobierno, militares, investigadores, académicos y científicos, hasta las económicas con la prohibición de las exportaciones de todo tipo de productos sirios. La firmeza y el valor del pueblo sirio y la solidaridad de países como Rusia evitaron lo que parecía inminente, la invasión y ocupación del país por parte de tropas estadounidenses.

LA YUGOSLAVIA CASTIGADA
Luego de la caída del campo socialista, hecho que se selló alrededor del año 1990, el Gobierno estadounidense se asumió como nunca dueño del planeta. Sus socios de la OTAN parecían solo débiles peones al servicio del Pentágono. Consideraron que era el momento para expandirse y evitar que se repitiera la historia de otra gran nación que enfrentara sus desmanes, como lo había sido la Unión Soviética.

Pero una pequeña nación había escapado a la sumisión. La República Federal de Yugoslavia, ubicada al sur de Europa, en la región de los Balcanes. Hasta allí consideró Estados Unidos que había que dar otra “lección” de democracia. Instigaron junto a sus serviles socios europeos una guerra civil, con el apoyo incluso a grupos terroristas formados en la región de Kosovo, para propiciar la partición del país en varios pedazos. El gobierno yugoslavo de Milosevic intentó evitarlo.

En dos partes, le dieron una ración de barbarie a Yugoslavia. Primero en el año 1991, con el bloqueo de las cuentas del país en el exterior y el cerco financiero. Pero el país igual resistió, casi solo, la embestida de los demonios. Luego desde marzo hasta junio de 1999, EEUU y la OTAN emprendieron la destrucción de esa nación, fueron 90 días de bombardeos continuos e indiscriminados. Yugoslavia fue castigada por hacer valer su derecho a existir, por combatir al terrorismo, pero los medios te contaban otra cosa, no ignoraban lo que pasaba, eran cómplices.
  

AL SECTOR FINANCIERO TAMBIEN LE LLEGÓ SU UBER

La inteligencia artificial, la automatización de procesos, el blockchain y la computación en la nube, son solo algunas de las tendencias tecnológicas que hoy ponen contra la pared al sector financiero tradicional. ¿Sobrevivirá tal y como lo conocemos?

Qué son las Fintech y por qué están revolucionando la banca Foto: Getty.
Ninguna industria es ajena a la disrupción tecnológica de la llamada Cuarta Revolución Industrial, una era en la que servicios digitales como Uber, en el sector de transporte, o Airbnb, en el hotelero, lograron romper el molde y desafiar a las grandes multinacionales.

Hoy, tendencias globales como el crowdfunding (financiación colaborativa), las plataformas de préstamo peer-to-peer (P2P) o las criptodivisas, están cambiando la relación entre los usuarios y los servicios financieros a nivel mundial.

Toda esta transformación hace parte de algo que lo expertos han denominado como ‘Fintech’, que en términos básicos no es más que poner la innovación tecnológica al servicio del sector financiero.

A pesar de que suena muy atractivo, para muchos representantes de la industria aceptar esta premisa no ha sido nada fácil puesto que ha demandado cambiar sus preceptos y salir de su zona de confort.

La generación de los millennials, jóvenes que en la actualidad tienen entre 21 y 34 años, invitan hoy al sector financiero a reinventarse, principalmente por la desconexión que sienten con sus representantes.

Durante el Seminario Temático Especial de Profundización del Mercado de Capitales en Colombia, el superintendente Financiero, Jorge Castaño Gutiérrez, explicó que en un principio el Fintech se enfocó en los servicios financieros para el ‘retail’.

Sin embargo aclara que en los últimos meses se ha visto una evolución hacia los mercados capitales.

Según afirma, las soluciones de ‘Fintech’ relacionadas con el mercado de capitales presentan una oportunidad de crecimiento.

“Fintech ha experimentado un crecimiento importante dentro del mercado de capitales; sin embargo, no es comparable con el crecimiento en otras industrias”, añadió.

Consideró además que los principales propulsores de esta industria a nivel local son la banca de inversión, custodios, bolsa de valores, cámaras de compensación y proveedores de información.

Citó el informe Global Fintech Survey 2017 de la consultora PwC para mostrar qué actividades de los consumidores ya son canalizadas por vías tecnológicas a nivel mundial.

Entre ellas, los medios de pago (84%), transferencia de fondos (68%), financiación personal (60%), créditos personales (56%), depósitos/cuentas de ahorro (49%), seguros (38%), gestión de activos (38%).

Jorge Castaño Gutiérrez explica que al día de hoy hay más innovación por fuera de los muros de las entidades financieras que adentro de ellos. “Las entidades del sector financiero están cerrando alianzas con el fin de aprovechar las ventajas de las nuevas herramientas tecnológicas”, afirmó.

Básicamente, los actores tradicionales del negocio se están conectando con servicios Fintech para potenciar su capacidad y cercanía con los consumidores.

En la actualidad, a nivel mundial el 54% de los actores de la banca retail, el 45% en el mercado de seguros, el 42% de los medios de pago y el 30% de los servicios de gestión de activos y patrimonios, han forjado alianzas con Fintech.

Así mismo, PwC hace un pronóstico con respecto al porcentaje de alianzas que se esperan concretar en el mercado financiero con servicios Fintech en los próximos 3 a 5 años.

Para el caso de la banca retail, se espera que para ese período ya el 85% haya realizado alianzas, en el mercado de seguros el 84%, en los medios de pago el 67% y en la gestión de activos y patrimonios el 89%.

Es por esta razón por la que el superintendente Gutiérrez señala que “la innovación es obligatoria, no una opción”, no solo para el desarrollo de la industria financiera sino de todos los sectores de la economía.

“Las nuevas tecnologías permiten ofrecer mejores rendimientos ajustados al riesgo para los clientes y empresas. Mayor conocimiento de datos y la gestión de procesos, contribuyen a maximizar los rendimientos y el desarrollo del mercado”, añadió.

Un reciente estudio de la firma digital Gosocket revela que en los últimos dos años América Latina ha registrado el surgimiento “exponencial” de nuevas empresas financieras basadas en plataformas tecnológicas conocidas como Fintech.

El estudio, realizado con base en citas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la aceleradora de proyectos de este tipo Finnovista, muestra que tres de cada cinco de las empresas Fintech (60,1%) fueron fundadas entre 2014 y 2016.

En total, en este reporte se identificaron un total de 703 emprendimientos Fintech en 15 países de la región, los cuales en muchos casos se convierten en competidores directos de las instituciones financieras tradicionales.

Brasil es el país que aporta el mayor número de emprendimientos con 230 firmas, seguido por México (180), Colombia (84), Argentina (72) y Chile (65). Entre los cinco países concentran casi un 90% de la actividad Fintech en América Latina.

“Aunque todavía se discute si la transformación del sector tendrá lugar por la vía de la competencia o más bien de la colaboración entre unas y otras, sí es claro que los cambios no tienen marcha atrás y las Fintech contribuirán a reducir la brecha de financiamiento que afecta al sector productivo de la región”, afirmó el jefe de la división de Conectividad, Mercados y Finanzas del BID, Juan Antonio Ketterrer.

En el marco de esta discusión se realiza en Cartagena el foro SAP Financial Services Summit, en el cual se discute cómo la tecnología está revolucionando los servicios financieros a nivel mundial.

“El cambio no se detiene, lo que era imaginable, utópico, hoy es una realidad. Lo convencional queda atrás, lo vanguardista se impone y lo que algún momento fue paradigma, se rompió”, es el mensaje de la firma tecnológica SAP en este congreso.



CHINA LE DIJO A EE.UU QUE LAS SANCIONES ECONÓMICAS NO CONTRIBUYEN A MEJORAR LA CRISIS POLÍTICA VENEZOLANA

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín considera que la "interferencia" en los asuntos internos de un país "complicarían la situación".

Tras el anuncio de Washington de imponer "nuevas y fuertes" sanciones económicas contra Venezuela, China manifestó que los problemas de ese país suramericano "deberían ser resueltos por su propio Gobierno y pueblo".

La portavoz del ministerio chino de Asuntos Exteriores, Hua Chunying, afirmó en rueda de prensa que las sanciones económicas no contribuyen a mejorar la crisis política venezolana, reseña el diario caraqueño Últimas Noticias.

Mediante una 'orden ejecutiva', el presidente estadounidense Donald Trump prohibió toda negociación con nuevas emisiones de deuda y acciones de Venezuela o de su empresa petrolera estatal PDVSA, así como con algunos bonos ya existentes que el sector público de ese país ha emitido.

"La experiencia histórica muestra que la interferencia externa y las sanciones unilaterales complican la situación y no pueden ayudar a solucionarla", consideró Hua.

La emisaria recordó la posición del Gobierno chino, que es "el respeto a los principios de soberanía de los pueblos y de no interferencia en asuntos internos de otros países".

Los acuerdos bilaterales de inversión  entre China y Venezuela ascienden a 62.000 millones de dólares, distribuidos en más de 790 proyectos de cooperación mutua. Así lo informó el presidente venezolano Nicolás Maduro en la XV edición de la Mesa Mixta de Alto Nivel binacional, realizada en Caracas en febrero de este año, reseña Telesur.

RETIRAR A ESTADOS UNIDOS DEL ACUERDO DE PARÍS TRAERA CONSIGO UN EFECTO BUMERÁN.

La noticia es clara, contundente y de alguna manera esperada: “El Presidente de los Estados Unidos confirmó la salida de su país del acuerdo de París”. Esta decisión marca un punto de inflexión, no solo en el desarrollo de la política ambiental internacional, sino en las relaciones que mantiene este líder mundial con el resto del hemisferio.

Para entender su impacto y significado, es necesario considerar todas las aristas. Primero, es fundamental analizar el escenario; y segundo, resaltar los efectos que tiene esta noticia en cada ámbito de la realidad global.

El acuerdo que se logró en París en diciembre de 2015 es un hecho sin precedentes. Por primera vez, el 99 % de las naciones que pertenecen a la ONU llegaron a un consenso para lograr una meta común: coordinar acciones económicas y sociales para reducir el calentamiento global. Por tanto, el contenido del acuerdo no es superficial, y si bien no tiene elementos jurídicos vinculantes, sí contempla instrumentos que garantizarán su viabilidad.

El artículo 28, por ejemplo, menciona que para que un país se desvincule del acuerdo debe esperar tres años para realizar la solicitud formalmente, y después esperar un año más para que esta sea efectiva.

En consecuencia, Estados Unidos seguirá vinculado al acuerdo hasta 2020, es decir, la administración Trump estará obligada hasta esa fecha a cumplir con los mandatos que allí se consignaron. Sin embargo, este escenario no le quita relevancia a la declaración que el polémico mandatario realizó la semana pasada. Sus categóricas palabras merecen un análisis político, económico y social.

Se considera que los primeros pasos para garantizar la sostenibilidad socioambiental de los territorios están en el mundo político. En los últimos años el discurso proambiental ha cobrado fuerza, tanto así, que en la cumbre del G7 este fue un tema neurálgico. Por tanto, que un país declare que no acepta los acuerdos y solicite una renegociación deja dos ideas.

Sale EE. UU. y entra… ¿quién?
‘La Casa Blanca se quedó sola’ por retiro del Acuerdo de París
La primera es que de alguna manera se excluye del nuevo club que ha forjado el asunto ambiental, donde naciones como Rusia, India, China y Alemania empiezan a tomar cada vez más relevancia y visibilidad en la hegemonía internacional. El segundo, es el mensaje que se da a otros países, donde se abre una puerta en la cual cualquiera que no esté de acuerdo con lo pactado puede solicitar una renegociación. ¡Peligroso antecedente!

En el ámbito económico, no es secreto que muchas naciones que no tienen la capacidad financiera para desarrollar sus propios procesos de mitigación del cambio climático ven en los países desarrollados una fuente importante de financiación. También se reconoce que Estados Unidos es uno de los países que más aporta para estos procesos de desarrollo, innovación e investigación.

En conclusión, su eventual retiro de los compromisos establecidos podría generar un hueco financiero que no será fácil cubrir y por ende muchos proyectos quedaran en el papel.

En otras palabras, los impactos de la decisión de Trump no afectarán directamente a los estadounidenses. Sin embargo, se podría presentar un efecto colateral en el largo plazo que irónicamente afectaría negativamente a Estados Unidos. ¿Por qué?

Existen dos realidades, la primera es que los países más perjudicados por el calentamiento global son aquellos que se encuentran en vía de desarrollo y que su economía depende de la extracción y comercialización de materias primas; la otra realidad es que Estados Unidos es el mayor comprador de bienes y servicios del mundo, y sus proveedores son muchos de los países que tienen un alto riesgo de sufrir las consecuencias del cambio climático.

Entonces, al existir eventos naturales drásticos que afecten seriamente la estabilidad de naciones en desarrollo, seguramente su capacidad de ofrecer bienes y servicios se va a disminuir afectando el mercado global, que se verá reflejado en un aumento de precios que al final el consumidor se verá obligado a pagar.

El otro matiz que podría impactar en el largo plazo a los Estados Unidos son los desplazados medioambientales, este fenómeno aparece cuando un territorio pierde su estabilidad natural y no logra ofrecer servicios ecosistémicos que satisfagan las necesidades de las comunidades.

Por tanto, las personas se ven obligadas a desplazarse a las grandes ciudades y en muchas ocasiones a países donde se cree que existen amplias oportunidades para lograr bienestar de vida; sin embargo, no logran insertarse en las nuevas dinámicas sociales o las mismas comunidades las rechazan, presentándose problemas de violencia o pobreza extrema.


En conclusión, la declaración que se registró en Estados Unidos la semana pasada en el largo plazo afectará a las comunidades que el mismo Donald Trump dice proteger; además, su mensaje refuerza que el interés individual prima sobre el interés global, y para lograr armonía entre las dinámicas de los ecosistemas y las dinámicas de la sociedad se exige de manera imprescindible un trabajo en equipo en el cual se reconozca que el componente natural de la tierra es un bien común que debe interesar a todos sin importar su condición socioeconómica.

QUE ES LA ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) es un organismo de cooperación internacional, compuesto por 35 estados, cuyo objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales. La OCDE fue fundada en 1960 y su sede central se encuentra en el Château de la Muette, en París (Francia). Los idiomas oficiales de la entidad son el francés y el inglés.2

En la OCDE, los representantes de los países miembros se reúnen para intercambiar información y armonizar políticas con el objetivo de maximizar su crecimiento económico y colaborar a su desarrollo y al de los países no miembros.

La OCDE agrupa a países que proporcionaban al mundo el 70 % del mercado mundial y representaban el 80 % del PNB mundial en 2007.4

La OCDE es la sucesora de la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE), resultado del Plan Marshall y de la Conferencia de los Dieciséis (Conferencia de Cooperación Económica Europea), que existió entre 1948 y 1960 y que fue liderada por el francés Robert Marjolin. Su objetivo era el establecimiento de una organización permanente encargada, en primer lugar, de garantizar la puesta en marcha de un programa de recuperación conjunta (el Plan Marshall) y, en particular, de supervisar la distribución de la ayuda.

La organización nació cuando veinte países, tanto de América del Norte como de Europa, se adhirieron a la «Convención de la OCDE» llevada a cabo en París el 14 de diciembre de 1960.

Actualmente, la OCDE se ha constituido en uno de los foros mundiales más influyentes, en el que se analizan y se establecen orientaciones sobre temas de relevancia internacional como economía, educación y medio ambiente.

Los países miembros se comprometen a aplicar los principios de liberalización, no discriminación, trato nacional y trato equivalente.

El principal requisito para ser país miembro de la OCDE es liberalizar progresivamente los movimientos de capitales y de servicios.

Los principales objetivos de la organización son:

Contribuir a una sana expansión económica en los países miembros, así como no miembros, en vías de desarrollo económico.

Favorecer la expansión del comercio mundial sobre una base multilateral y no discriminatoria conforme a las obligaciones internacionales.

Realizar la mayor expansión posible de la economía y el empleo y un progreso en el nivel de vida dentro de los países miembros, manteniendo la estabilidad financiera y contribuyendo así al desarrollo de la economía mundial.

Conducción del trabajo de la OCDE
El órgano supremo es el Consejo, que se encarga de la supervisión y dirección estratégica, integrado por representantes de los países miembros y de la Comisión Europea. La toma de decisiones se hace por consenso.

La Secretaría lleva a cabo el análisis y hace propuestas. Desde junio de 2006, el Secretario General ha sido el mexicano José Ángel Gurría; además, se cuenta con cuatro Secretarios Generales Adjuntos que asisten al Secretario General en sus funciones.

Representantes de los 35 países miembros se reúnen e intercambian información en comités especializados, para discutir y revisar los progresos alcanzados en áreas de políticas específicas, como ciencia, comercio, economía, educación, empleo o mercados financieros. Existen alrededor de 200 comités, grupos de expertos y grupos de trabajos.

LA PUBLICIDAD DEPENDE CADA VEZ MÁS DEL BIG DATA

Carlos Arango, presidente de Sancho, habla de su secreto para ser la agencia de publicidad más efectiva en el mundo por cuarta vez.

Conquistar a los consumidores se convierte cada vez en una tarea más retadora y esa es la misión de Sancho BBDO, la agencia de publicidad colombiana que se ha distinguido cuatro veces como la más efectiva del mundo, según el Índice Effie.

De acuerdo con su presidente, Carlos Felipe Arango, esto se debe a que la compañía se está transformando constantemente y que, de igual manera, ha sabido usar el big data para alcanzar mejores resultados.

 “La publicidad depende cada vez más de la data, no solo para saber qué quiere y qué le gusta a la gente, sino para llegar a más personas”, comentó el directivo.

De hecho, la firma, que nació en Manizales hace 80 años, ha posicionado marcas nuevas en tiempo récord. “En menos de 10 meses, logramos que la bebida Señor Toronjo, de Postobón, ocupara una parte importante del mercado de las bebidas azucaradas, un negocio que es muy competido y al que es muy difícil entrar”, recordó Arango.

En sintonía con esa orientación al resultado y a la efectividad, la empresa colombiana no descarta que las maneras tradicionales de hacer publicidad, como en los medios físicos, todavía sean parte esencial de ese ejercicio.

De hecho, su presidente revela que otro de sus secretos para ser reconocidos por uno de los concursos más reputados del marketing y la publicidad, los Effie Awards, en cuatro oportunidades, es mantener un equilibrio entre lo digital, que gana cada vez más terreno, y lo que se ha venido haciendo por años.

“Hay una necesidad cada vez más palpable de tener en cuenta el aspecto digital para llegar a más usuarios, pero no nos queremos enfocar solamente en ese ámbito”, aseguró Arango.

METAS SE CUMPLEN
Sancho BBDO es una de las agencias más grandes en facturación del país, con 550 empleados aproximadamente e ingresos de $85.380 millones al cierre del 2016.

A la fecha, está cumpliendo sus metas con un crecimiento de 10% aproximadamente, con respecto al año anterior.

Algunos de sus clientes son Postobón, Movistar, Grupo Éxito, Bancolombia, Pepsico, Fritolay, Corona, Tecnoquímicas y Alimentos Polar, entre otros.

Ha sido reconocida como la agencia más efectiva de Colombia durante los últimos 11 años y la agencia individual más eficaz del mundo durante los años 2011, 2014, 2016 y 2017.

ASÍ ES LA ENFERMEDAD ECONÓMICA QUE PADECE VENEZUELA

La revolución bolivariana desmejoró de una manera dramática el bienestar de la población en Venezuela. ¿Cómo ocurrió?

Depresión económica de Venezuela Venezuela padece un desabastecimiento de alimentos y medicinas, por una crisis industrial y la insuficiencia de divisas para importar.

A partir de 2004 los países productores de materias primas en América Latina disfrutaron una década de expansión, basada en un incremento de sus precios, que aumentó el valor de las exportaciones y los ingresos del Estado, mejoró los términos de intercambio, aceleró el ingreso nacional e impulsó la demanda interna.

En Venezuela la aceleración del crecimiento se financió con una larga bonanza petrolera y un endeudamiento público desbocado.

El sector privado quedó al margen de la expansión, porque el Estado extendió el control sobre la economía.

La fortaleza de la moneda desmejoró la competitividad de la industria y el control de cambios la condenó a la obsolescencia tecnológica.

A pesar de la atrofia de la industria, en la época de abundantes ingresos externos una alta proporción del creciente consumo de los hogares se satisfizo con las importaciones.

Aunque los países exportadores de materias primas en la región tuvieron un choque similar cuando cayeron sus precios entre 2012 y 2014, su impacto en Venezuela excedió con creces el promedio de la región.

Este resultado se debió a que el gobierno no ahorró durante el auge, dilapidó la renta petrolera, acrecentó el déficit fiscal (a 14% del PIB en 2016) y aumentó la deuda del Estado.

Cuando cayeron los precios de los hidrocarburos, las autoridades no pudieron desahorrar ni colocar deuda adicional para amortiguar el descenso del ingreso nacional y sostener la demanda.

En consecuencia, la actividad económica se deprimió a partir de 2014, con una pérdida acumulada que podría llegar a 32% en 2017.

Con la poca liquidez externa disponible, el gobierno privilegia el servicio de la deuda pública sobre las importaciones.

La falta de materias primas y bienes intermedios importados profundizan la depresión y agravan la escasez de alimentos y medicinas. Por ello la inflación se dispararía a 1.134% en 2017, estimulada por la financiación monetaria del déficit fiscal.

De modo inevitable, con la depresión colapsó el bienestar de la población. Entre 2012 y 2017, el PIB real por habitante disminuyó 35%, mientras que el salario mínimo cayó 75% en términos reales, 88% en dólares y 86,7% en las calorías que puede consumir. Como efecto de ello, la población pobre aumentó de 48% a 82% del total entre 2014 y 2016. Al mismo tiempo, 74% de ella perdió de manera involuntaria 8,6 kilogramos de peso en promedio, la mortalidad de los pacientes se incrementó 10 veces y la infantil 100 veces.


Detener esta tragedia exige frenar la caída de la actividad económica y la destrucción de capital, tanto físico como humano. Para lograrlo, es preciso transformar las instituciones en unas que sean amigables con la iniciativa privada y que instauren un marco sólido para el diseño y la implementación de la política económica. Con ello se conseguiría devolverle al país la confianza de los inversionistas, para ensanchar el acceso a los mercados internacionales de capital y a los fondos de las instituciones multilaterales. El problema es que para lograrlo quizá se requiera de una nueva revolución.

Seguir en Facebook

TuMesaDeDinero

https://support.google.com/adsense/answer/6185995

Anuncios