TOMA TUS PRECAUCIONES CUANDO CONSULTES TEMAS DE SALUD POR INTERNET


Antes de ver a un médico, la mayoría de los pacientes recurren a sitios web y a aplicaciones móviles.

Sin embargo, hay investigaciones que demuestran que estas opciones no son muy buenas, así que se recomienda actuar con precaución.

Hace unos años, médicos de la Mayo Clinic pusieron a prueba la sensatez de buscar consejos de salud en línea. Llegaron a la conclusión de que hacerlo es algo arriesgado. De acuerdo con su estudio, es más probable que, al buscar consejos de salud en internet, no obtengamos consejo alguno o nos quedemos con un consejo a medias.

Los médicos valoraron la calidad de la información en los sitios principales que arrojaron Google, Yahoo y Bing después de hacer búsquedas en torno a dolencias de salud comunes como “dolor en el pecho” o “dolor de cabeza”.

Ninguno de los sitios que examinaron pudo enlistar los síntomas necesarios para que el usuario obtuviera una evaluación inicial precisa, ya sea para que acuda a la sala de emergencias, llame a un médico o trate el malestar en casa. Una tercera parte de los sitios ni siquiera mencionó los síntomas clave. Entre los sitios que sí contaban con una revisión de síntomas críticos, cuatro de 10 no ofrecían consejo alguno de triaje.

Incluso cuando los evaluadores de síntomas en línea sugieren diagnósticos, pueden ofrecer tantos que es poco probable que los pacientes sean capaces de deducir qué diagnóstico es el más probable. Un estudio halló que los adultos mayores pueden encontrar el diagnóstico correcto de una enfermedad solo la mitad de las veces cuando utilizan Google o WebMD.

En vez de buscar en internet, ¿por qué no utilizar una aplicación de revisión de síntomas que pueda descargarse en el celular o la tableta? Esas aplicaciones algunas provenientes de instituciones de confianza como Harvard Medical School o Mayo Clinic, entre muchas otras están diseñadas específicamente para ofrecer acceso al alcance de un clic a diagnósticos y consejos de triaje. Sin embargo, no están reguladas para ofrecer seguridad ni precisión.

El año pasado, investigadores de Harvard Medical School y RAND Corp. evaluaron el diagnóstico y precisión de triaje de 23 de los revisores de síntomas más populares, algunos de los cuales tienen millones de usuarios. Encontraron que solo una tercera parte enlistaba el diagnóstico correcto a la primera, la mitad lo tenía entre las primeras tres sugerencias y el 58 por ciento incluía el diagnóstico correcto entre las primeras 20 sugerencias.

Las habilidades de diagnóstico eran mejores para los problemas que podían tratarse en casa, para los cuales el diagnóstico principal era correcto el 40 por ciento de las veces, o para aquellos que eran más comunes, para los cuales el diagnóstico principal era correcto el 38 por ciento de las veces.

Las aplicaciones evaluadas dieron el triaje correcto el 58 por ciento de las veces, y una tasa más alta para problemas más serios que requieren cuidado inmediato.

Una razón es que los revisores de síntomas tienden a querer evitar riesgos. Están sesgados para aconsejar a los pacientes que busquen ayuda médica incluso cuando el cuidado personal es apropiado. Algunas de las aplicaciones evaluadas siempre aconsejan buscar ayuda profesional, incluso para condiciones que no la requieren.

Aunque es mucho menos práctico, hablar con un profesional médico podría ser una ruta más expedita para recibir un consejo médico preciso. Sin embargo, la probabilidad depende de con quién se habla, una enfermera por teléfono o un médico en persona.

Llamar a una línea telefónica de triaje atendida por enfermeras que ofrecen algunos planes de seguros médicos podría resultar igual o solo un poco mejor que las aplicaciones en cuanto a la precisión del diagnóstico y el triaje adecuado.

Una reseña sistemática de 2012 halló que la mayoría de los servicios telefónicos ofrecieron consejos precisos más de dos tercios de las veces. Un estudio de dolor abdominal pediátrico halló que la precisión del triaje telefónico era del 61 por ciento. Otro lo fijó en 60 por ciento. Sin embargo, los servicios han sido criticados por aumentar el número de visitas al médico y hacer que demasiadas personas vayan a las salas de emergencia después de haber recibido un consejo demasiado precavido.

Aunque las aplicaciones podrían estar aproximadamente en el mismo rango de las consultas telefónicas en cuanto a la precisión del triaje, son sustitutos deficientes de la consulta médica en persona. Los estudios han encontrado que las tasas de error en el diagnóstico médico son mucho menores que las de las aplicaciones, aunque aún se encuentran entre el 10 y el 15 por ciento de rango, según algunos cálculos (otros dicen que es tan bajo como el cinco por ciento).

Ver a un médico en persona toma mucho tiempo y, para algunos, cuesta mucho dinero. Así que es comprensible que la gente recurra a métodos más eficientes, como utilizar sitios web, aplicaciones y el celular. No obstante, mientras lo hacen, no deberían suponer (todavía) que la precisión del diagnóstico es mejor.

EL 90% DE LAS CIUDADES CHINAS INCUMPLE LOS ESTÁNDARES DE CALIDAD DEL AIRE


Casi el 90% de las ciudades chinas incumplieron el pasado año los estándares nacionales de calidad del aire, según un estudio del Ministerio de Medioambiente que, paradójicamente, subraya una mejoría del cuadro general.

Ocho de las 74 ciudades estudiadas han bajado de los niveles de partículas PM2,5, que miden la contaminación atmosférica, cuando el pasado año apenas fueron Haikou (isla de Hainan), Lhasa (capital de Tíbet) y Zhoushan. A las tres ciudades anteriores se han sumado este año Shenzhen, Huizhou, Zhuhai, Fuzhou y Kunming.

El tibio avance supone el primer signo de que la "guerra contra la contaminación" que anunció el presidente, Xi Jinping, para aliviar uno de los problemas que más preocupan a la población. "La gestión ha empezado a mostrar signos de impacto", ha explicado hoy el ministerio.

Según sus cuentas, las principales ciudades chinas han registrado un 66% de días con aire aceptable durante el año, un incremento respecto al 60% del pasado.

Menos cambios se han registrado en la lista de las diez ciudades más contaminadas del país, que conserva a siete de ellas situadas en Hebei, la provincia que abraza Pekín.

La abundante industria pesada de Hebei y la dificultad de reducirla sin limar el desarrollo económico son las culpables de que los aires de la capital continúen ennegrecidos a pesar de que todas las medidas tomadas por el Ayuntamiento.

Los esfuerzos por encontrar nuevas vías productivas en Hebei han sido hasta ahora improductivos.

China crea una flota de drones para combatir la contaminación
Baoding (Hebei), una ciudad de 11 millones de habitantes, ostenta este año el dudoso honor de contar con el peor aire del país.

La polución causa en el país 1,2 millones de muertes anuales, según uno de los muchos estudios que en los últimos tiempos han certificado el daño que causa en la salud.

Hace años que Pekín incluye la lucha contra la contaminación como uno de los pilares básicos de sus discursos junto a la corrupción.

Sus esfuerzos por mejorar la calidad del aire se enfrentan a la aún gran dependencia del carbón y las necesidades productivas e industriales de un país que tiene todavía a cientos millones de personas a los que sacar de la pobreza.

¿POR QUE EL DUQUE Y LA DUQUESA DE SUSSEX QUIEREN SER FINANCIERAMENTE INDEPENDIENTES?


El duque y la duquesa de Sussex, Enrique (Harry) y Meghan, hicieron un anuncio enorme y apresurado que tomó al mundo por sorpresa, aunque se haya planeado durante meses. A continuación, lo que sabemos hasta ahora.

¿Exactamente qué están haciendo el príncipe Enrique y Meghan?
No está muy claro y depende de a quién se lo preguntes.

En un mensaje publicado en la cuenta de Instagram de la pareja y su nuevo sitio web independiente (una de dos páginas que han presentado en los últimos meses), el duque y la duquesa de Sussex anunciaron su intención de “crear un nuevo papel progresista dentro” de la “institución” de la monarquía británica; de “trabajar para volverse financieramente independientes mientras siguen apoyando totalmente a Su Majestad la Reina”; de “equilibrar” su tiempo “entre el Reino Unido y Norteamérica”; de “honrar nuestro deber para con la Reina, la Mancomunidad y nuestro patronazgo”; de lanzar un “nuevo organismo de beneficencia”; y “de colaborar con Su Majestad la Reina, el príncipe de Gales, el duque de Cambridge y todas las partes relevantes”.

El mensaje parecía insinuar un deseo de renunciar a parte del financiamiento (público) de su estilo de vida con el fin de estar menos obligados a seguir el estricto protocolo y las tradiciones “de facto” de la familia real sin sacrificar sus títulos, influencia ni acceso.

¿Cómo fue recibido el mensaje por la familia real?
De acuerdo con un comunicado glacial del palacio de Buckingham, que no estuvo involucrado en el anuncio, todo esto aún se está negociando:

“Las charlas con el duque y la duquesa de Sussex están en una fase temprana. Entendemos su deseo de adoptar un enfoque distinto, pero son asuntos complicados que tomará tiempo resolver”.

Todo es válido en una lluvia de ideas.

¿Ser “alto miembro de la familia real” es un trabajo?
No. Es una designación que se aplica a los miembros adultos de la familia real más cercanos al trono en la línea de sucesión y sus parejas, quienes suelen llevar a cabo la mayoría de los compromisos públicos junto con la reina o en su nombre. Actualmente se refiere a la reina Isabel II y su esposo, el príncipe Felipe; el príncipe Carlos y su esposa, Camilla; y el príncipe Guillermo y su esposa, Kate. Se podría decir que, como Enrique sigue en la línea de sucesión y no ha renunciado a su título, él y Meghan siguen siendo altos miembros de la familia real.

Anunciar un plan de “retirarse” de ese papel es casi como declarar la intención de rechazar la fama.

¿Por qué quieren retirarse?
Las razones específicas mencionadas en su sitio web incluyen permitirse trabajar para “ganar un ingreso profesional, algo que tienen prohibido hacer según la estructura actual”, y manejar sus propias relaciones con los medios. En ese segundo punto, hicieron énfasis especial en su decisión de operar fuera del llamado Royal Rota, un acuerdo de la prensa de la familia real que ofrece acceso especial perpetuo a periodistas de siete publicaciones británicas, incluyendo algunos tabloides.

Enrique desde hace mucho ha criticado a la prensa británica. En octubre, él y Meghan iniciaron procedimientos legales en contra de los editores de varios diarios británicos. Explicó su decisión a través de un comunicado publicado en el que fustigó a los medios y vinculó la manera en la que la prensa trata a los miembros de la familia real con la muerte de su madre, la princesa Diana.

Además, no olvidemos la entrevista de 2017 con Newsweek en la que Enrique comentó: “¿Acaso hay alguien de la familia real que quiera ser rey o reina? No lo creo, pero llevaremos a cabo nuestros deberes en el momento indicado”. No es una descripción muy positiva de su misión.

¿Algún miembro de la familia real ha hecho esto?
No exactamente (aunque se escribió una obra de teatro al respecto). La última pareja en rechazar la vida como altos miembros de la familia real fueron Eduardo VIII y Wallis Simpson, la primera duquesa estadounidense y divorciada, por quien Eduardo renunció al trono en 1936. Sin embargo, como sabemos, él era el jefe de Estado en ese momento, por lo que esa decisión provocó una crisis constitucional.

Otros miembros de la familia también han reducido sus deberes públicos por una gran variedad de motivos. El príncipe Felipe se retiró de la vida pública en 2017, a la edad de 96, un momento perfectamente razonable para hacerlo. Después de su divorcio del príncipe Carlos, la princesa Diana devolvió el título de Su Alteza Real y renunció a su papel en 93 beneficencias. Además, en noviembre, el príncipe Andrés anunció que se retiraría de los deberes públicos después de una entrevista acerca de su amistad con Jeffrey Epstein, el delincuente condenado por delitos sexuales cometidos contra menores.

¿Qué piensa la sociedad británica?
Parece que hay más británicos con una opinión sobre el “Megxit” que sobre la boda real.

Al principio, hubo muestras de apoyo evidentes y poderosas. Después, surgieron algunas preguntas sobre el dinero, dado que se había desembolsado bastante en los últimos años para pagar la boda, la casa y los guardaespaldas.

Lo que de verdad provocó a los británicos fue el comunicado del palacio, el cual implicaba que la pareja no había hablado de su retirada de la vida real con la reina, a quien amamos. ¿Cómo se atreven?

Pero los tabloides lo llevaron a otro nivel. “¡Ni siquiera se lo dijeron a la reina!”, exclamaba la primera plana del 9 de enero del Daily Mirror. “La reina enfurece mientras Enrique y Meghan dicen: ¡Renunciamos!”, se leía en el encabezado principal del Daily Mail. (Otras instituciones también participaron en el drama: Madame Tussauds en Londres separó las figuras de cera de Enrique y Meghan del resto de los miembros de la familia real).

El término “Megxit” se mencionó bastante en todos los medios. Pero al de “Harryverderci” todavía le falta popularidad.

¿Cuál era el sentimiento del público respecto de los duques de Sussex antes del “Megxit”?
¿Mixto? Muy positivo respecto al nacimiento del pequeño Archie. Menos positivo acerca de todos los viajes en aviones privados que hicieron el verano pasado. Pero la mayoría de los británicos no les han estado poniendo mucha atención. Entre la elección general reciente, los incendios de Australia y el brexit, la posibilidad de un “Megxit” no se les había ocurrido a muchas personas.

¿Cuántos miembros de verdad necesita una familia real?
Algunos dicen que no tantos. El año pasado, la familia real sueca redujo sus filas; el rey anunció que cinco de sus nietos ya no tendrían títulos ni se esperaría que llevaran a cabo deberes reales. Tampoco se les pagaría la suma que los miembros de la familia real reciben cada año.

Ser miembro de la familia real es costoso, y la desigualdad de ingresos es un tema controvertido. El objetivo de reducir el número de miembros reales es enfocarse en los que están en la línea directa de sucesión y minimizar el nivel de críticas dirigidas a la familia por usar fondos públicos.

¿Cuánto les cuesta la familia real británica a los contribuyentes?
A los miembros de la familia real británica les gusta compartir la siguiente estadística: los contribuyentes del Reino Unido aportan para todos los gastos de la monarquía británica el equivalente a aproximadamente una libra por ciudadano británico al año.

Con el fin de argumentar podría señalarse que la familia real francesa no les cuesta nada a los contribuyentes franceses, porque se abolió. Un antiguo palacio real se convirtió en el Louvre.

¿Enrique y Meghan conservarán sus títulos?
No han expresado ninguna intención de renunciar a sus títulos. Su nuevo sitio web de manera constante se refiere a ellos como “Sus Altezas Reales el duque y la duquesa de Sussex”.

¿Dónde vivirán?
De acuerdo con su declaración, Harry y Meghan dividirán su tiempo “entre el Reino Unido y Norteamérica”.

A principios de esta semana, la pareja visitó una residencia canadiense oficial en Londres “para agradecerles a la alta comisionada Janice Charette y a su personal por la cálida hospitalidad” que disfrutaron durante sus vacaciones privadas en Navidad, de acuerdo con un post de Instagram. El duque y la duquesa tienen una fuerte conexión con Canadá. Es un país que el duque de Sussex ha visitado muchas veces a lo largo de los años y también fue el hogar de la duquesa durante siete años antes de convertirse en miembro de la familia real”.

Por esas razones, y porque es parte de la Mancomunidad, Canadá parece ser una apuesta segura para su hogar en Norteamérica. También hay especulación acerca de que la familia podría pasar más tiempo en California, el estado de origen de Meghan, donde reside su madre.

¿Qué harán para ganar dinero?
¡Planean generar ingresos!

¿Cómo generarán ingresos?
No está claro, pero “generar ingresos” es, posiblemente, una gran fuente de dinero.

Una posible pista de sus intenciones: en junio, la fundación de Enrique y Meghan envió una solicitud de marca para el nombre “Sussex Royal”. La solicitud cubre productos y servicios, entre ellos libros, publicaciones periódicas, material de papelería, campañas de beneficencia, servicios de asesoría de beneficencia, servicios de entrenamiento deportivo, servicios de asesoría, camisetas, gorras y pijamas.

¿Entonces de dónde tienen dinero en este momento?
La herencia de Enrique de su madre y su abuela, junto con las ganancias de Meghan como actriz, implican que es casi seguro que son multimillonarios. Aunque no reciban un “salario” como miembros de la familia real, se les otorgan pagos de varias fuentes reales.

¿Qué significa “financieramente independientes” para los miembros de la realeza?
Enrique y Meghan han declarado públicamente su intención de renunciar a los fondos del Subsidio del Soberano, que, dicen, cubre el cinco por ciento de los costos relacionados con dirigir su oficina oficial. (El Subsidio del Soberano es el dinero que el gobierno británico le paga a los monarcas para financiar sus deberes monárquicos). El 95 por ciento restante de sus gastos de oficina —el equivalente a dos millones de libras— es pagado por lo que se describe como los “ingresos privados” de Carlos, obtenidos de su patrimonio, el Ducado de Cornualles.

La declaración de la pareja no señala su intención de dejar de aceptar fondos de Carlos. El sitio web insinuó de manera ambigua que también seguirán recibiendo protección de seguridad gratuita por parte de la Policía Metropolitana de Londres.

¿QUÉ TIPO DE CAPITALISMO QUEREMOS?


Esta sea tal vez la pregunta que defina nuestra era. Una pregunta a la que hemos de responder correctamente si queremos que nuestro sistema económico sea sostenible para las generaciones futuras.

Existen tres modelos:

El primero es el «capitalismo de accionistas», que considera que el principal objetivo de las empresas es la obtención de beneficios y ha sido el modelo predominante en innumerables sociedades occidentales.

El segundo es el «capitalismo de Estado», un modelo que confía en el Estado para que marque la dirección de la economía y ha adquirido gran importancia en los mercados emergentes.
Sin embargo, yo me inclinaría por el «stakeholder capitalism», el capitalismo de las partes interesadas, un modelo al que me referí por primera vez hace medio siglo. En este modelo las empresas son administradoras de la sociedad, y representa la respuesta más acertada a los desafíos sociales y ambientales de nuestros días.

El capitalismo de accionistas ha sido el modelo predominante durante una buena parte de nuestra historia económica más reciente. Se impuso por primera vez en los Estados Unidos en la década de 1970 y fue ampliando su influencia en otros lugares en las décadas posteriores. Su impulso también fue beneficioso. En su momento de máximo esplendor, centenares de millones de personas de todo el mundo prosperaban a medida que las empresas orientadas a la obtención de beneficios abrían nuevos mercados y creaban nuevos empleos.

Pero esta situación se presta a una segunda lectura. El capitalismo de accionistas descuidó el hecho de que una empresa es un organismo social, además de uno con fines de lucro. Esto, sumado a las presiones ejercidas por el sector financiero con respecto a la obtención de resultados a corto plazo, provocó que el capitalismo de accionistas cada vez estuviera más desconectado de la economía real. Somos muchos los que hemos visto que esta forma de capitalismo ya no es sostenible. ¿Por qué motivo?

Primero vino el efecto «Greta Thunberg». La joven activista sueca nos recordó que el sistema económico actual constituye una traición a las generaciones futuras por el daño ambiental que provoca. En segundo lugar, y en línea con lo anterior, los millennials y la «generación Z» ya no quieren trabajar para, invertir en, o comprar en empresas que no se rijan por unos valores más amplios. Y por último, cada vez son más los ejecutivos y los inversores que empiezan a comprender que su éxito a largo plazo depende también del éxito de sus clientes, empleados y proveedores.

Como resultado de ello, el «stakeholder capitalism» empieza a imponerse a un ritmo acelerado. Es la culminación de un proceso largo. Yo describí este concepto por primera vez en 1971 y creé el Foro Económico Mundial con el fin de ayudar a las empresas y a los dirigentes políticos a aplicarlo. Llevó a la firma, dos años más tarde, del Manifiesto de Davos, un documento que describía las principales responsabilidades que tiene una empresa para con sus partes interesadas.

Ahora (por fin) está empezando a sumarse más gente a esta corriente «de las partes interesadas». La Business Roundtable de los Estados Unidos, el grupo de presión más influyente de América, se ha mostrado particularmente a favor del «capitalismo de las partes interesadas». Por otra parte, la denominada «inversión de impacto» también está adquiriendo importancia. Permite a los inversores buscar beneficios ambientales y sociales, además de financieros.

Deberíamos aprovechar el momento para consolidar la posición dominante del «stakeholder capitalism». Para ello, podríamos presentar un nuevo Manifiesto de Davos que establezca que es necesario que las empresas paguen un porcentaje equitativo de impuestos. Deben mostrar tolerancia cero frente a la corrupción y respetar los derechos humanos en sus cadenas de suministro mundiales. Y deben respetar la competencia en igualdad de condiciones, también cuando operen en la «economía de plataformas».

Pero las empresas van a necesitar además nuevos parámetros y un nuevo propósito. ¿Por ejemplo, cuáles?

Primero, debería establecerse un parámetro que mida la «creación de valor compartido» que complementase a los parámetros métricos y permitiese mejorar los objetivos «ambientales, sociales y de gobernanza». Ya hay en marcha una iniciativa encaminada a ello que goza del respaldo de «las cuatro grandes» consultoras, y del presidente del Consejo Empresarial Internacional y CEO del Banco de América, Brian Moynihan.

La segunda medida que hay que ajustar es la remuneración en los niveles ejecutivos. Desde la década de 1970, el salario de los ejecutivos se ha disparado, fundamentalmente para «alinear» a los directivos con los accionistas. En el nuevo modelo de las partes interesadas, el salario debería estar alineado con la creación de valor compartido a largo plazo. Y que no haya ninguna duda: el hecho de ser un buen líder ya resulta muy gratificante de por sí.

Por último, las empresas deben comprender que han alcanzado un tamaño tal que se han convertido en una parte interesada de nuestro futuro común. Obviamente, la empresa debe aprovechar sus competencias básicas, su espíritu empresarial y sus habilidades, pero también debe trabajar con otras partes interesadas para mejorar el estado del mundo. Ese debería ser su fin último.

¿Existe alguna otra vía? Claro que sí, el capitalismo de Estado también tiene una visión a largo plazo, y ha cosechado éxitos últimamente, sobre todo en Asia. Pero, si bien encaja en una fase del desarrollo, debería evolucionar a lo largo del tiempo hacia el capitalismo de las partes interesadas con el fin de garantizar que no se corrompa.

Los líderes empresariales tienen ante ellos una magnífica oportunidad. Si dan un significado concreto al «stakeholder capitalism» podrán ir más allá de sus obligaciones legales y responder a la llamada de la sociedad. Pueden ayudar al cumplimiento de objetivos sociales más amplios, como el Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Si quieren dejar huella, deberían aprovecharla.

¿CUALES SON LAS PREOCUPACIONES DE LA NASA SOBRE LA SITUACIÓN DE GLACIARES QUE PODRÍAN CAMBIAR EL MUNDO?

El mundo como lo conocemos podría cambiar a mediano plazo: glaciares en los polos norte y sur han comenzado a perder su estabilidad desde el año 2000 y se han movido kilómetros de sus lugares originales.

Nasa advierte derretimiento y desplazamiento de glaciares que podrían cambiar el mundo como lo conocemos

El mundo como lo conocemos podría cambiar a mediano plazo: glaciares en los polos norte y sur han comenzado a perder su estabilidad desde el año 2000 y se han movido kilómetros de sus lugares originales.

La Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de Estados Unidos (NASA) informó recientemente en la reunión anual de la Unión Geofísica Americana en San Francisco que imágenes satelitales de Alaska, Groenlandia y la Antártida muestran “cambios dramáticos de los glaciares”.

La Nasa está sorprendida: estas grandes montañas de hielo sólido se están moviendo de sus lugares y temen que a corto plazo algunos pierdan sus dimensiones originales. También alertan que lagunas de agua de deshielo también experimentan comportamientos inusuales y podrían acelerar el flujo de hielo hacia los océanos en esas partes del mundo.

“El glaciar Columbia, por ejemplo, era relativamente estable cuando se lanzó el primer satélite Landsat en 1972. Pero a partir de mediados de la década de 1980, el frente del glaciar comenzó a retirarse rápidamente, y para 2019 estaba a 20 kilómetros aguas arriba. En comparación, el glaciar Hubbard ha avanzado 5 km en los últimos 48 años. Pero el lapso de tiempo de Fahnestock termina con una imagen de 2019 que muestra una gran sangría en el glaciar, donde el hielo se ha desprendido”, señala la Nasa en su portal oficial.

En Groenlandia se repite la misma historia: se detectó que los glaciares de esta región del mundo se retiraron un promedio de aproximadamente 5 km entre 1985 y 2018, y que la retirada más rápida ocurrió entre 2000 y 2005. Cuando observó la cantidad de hielo glacial que ingresaba al océano, descubrió que fue relativamente estable durante los primeros 15 años del registro, pero luego comenzó a aumentar alrededor del año 2000.

"Estos glaciares están generando más hielo en el océano que en el pasado (…) “Existe una relación muy clara entre la retirada y el aumento de las pérdidas de masa de hielo de estos glaciares durante el registro de 1985 hasta el presente", dijo Michalea King, de la Universidad Estatal de Ohio, a científicos de la Nasa.

¿CUALES SON LAS HABILIDADES QUE NECESITAN LOS LÍDERES EN TIEMPOS DE CAMBIO?

En los tiempos actuales de grandes cambios, las personas se preguntan qué significa ser un líder y se replantean qué esperamos de los elegidos para liderar.

Hay ciertas cualidades que los líderes siempre deben representar, como la integridad, la persistencia y la objetividad. Pero mi participación en la transformación de cientos de compañías me ha demostrado que se requieren diferentes fortalezas en diferentes momentos.

Las siguientes características son esenciales para liderar en tiempos de disrupción.

1. Comunicación
Este es el atributo más importante. Un líder debe considerarse a sí mismo como un director de comunicaciones. No solo debe establecer la visión estratégica, la meta del equipo y cómo se logrará, sino también desarrollar y articular mensajes claros para que la visión se entienda fácil y claramente.

2. Urgencia
En tiempos de gran disrupción, no tomar decisiones rápidamente puede ser tan destructivo como tomar las equivocadas. Los líderes deben impulsar la ejecución. Esto significa que algunas decisiones se tomarán sin el nivel óptimo de información y participación. La clave es tomar decisiones que sean "casi correctas, pero inmediatas", luego cambiarlas si es necesario cuando se disponga de nueva información.

3. Colaboración
El éxito se basa en la capacidad de involucrar a todo el equipo de liderazgo y demás interesados clave en torno a una visión común y objetivos compartidos. Esto es de vital importancia en diferentes puntos de la planificación y ejecución. Estos grupos no solo ayudan a resolver problemas y sortear obstáculos, sino que también predican su visión estratégica, ayudando a comunicarlo de manera amplia e inspirando a una mayor cantidad de seguidores.

El líder debe centrarse en el equipo, defender a los demás y divulgar sus logros, mientras inspira, motiva y predica con el ejemplo. "Nunca por su cuenta" es una frase que siempre ha despertado mi interés. En tiempos de cambio, debe ser su mantra.

4. Credibilidad y autenticidad
La credibilidad es un atributo del liderazgo importante en cualquier situación, pero en los tiempos de cambios se vuelve crucial. Esta se conforma de una serie de elementos básicos. Desde un punto de vista pragmático, la planificación y secuenciación de los distintos componentes de un plan y el establecimiento de hitos alcanzables sin duda desempeñan un papel fundamental. Pero también lo hacen las llamadas "habilidades blandas", como actuar con consistencia y confiabilidad, ser un ejemplo de moral, tener integridad y mantener la calma.

5. Valentía
En tiempos de disrupción, debe tener la valentía necesaria para tomar decisiones difíciles. Pero también debe tener la suficiente audacia y seguridad para mantenerse optimista, incluso mientras atraviesa tiempos difíciles.

Se necesita mucha energía para contrarrestar el pesimismo, al que deberá enfrentarse con frecuencia en tiempos de cambio. La clave es ser valiente y firme a pesar de todo. Adoptar una forma de pensar centrada en el crecimiento personal puede ayudar, así como la capacidad de ver los cambios y desafíos como oportunidades en lugar de reveses.

6. Mentalidad estratégica
Los buenos líderes que atraviesan tiempos disruptivos tienen la capacidad de ver el panorama general y comprender los pasos necesarios para lograr el resultado deseado. Pero los grandes líderes también tienen el valor de reconocer qué es realista y alcanzable a nivel táctico, así como los plazos necesarios para su ejecución eficaz.

Este conocimiento, más la capacidad de ser analítico y pragmático, ayuda a los líderes a simplificar la complejidad, que es un componente importante de un enfoque estratégico.

7. Empatía
Nadie es inmune al hecho de que los cambios son difíciles. Incluso los más iluminados de nosotros tenemos momentos de lucha. Cuando se es un líder en tiempos de disrupción, nunca debe perder de vista este hecho.

Debe considerar lo que todos los involucrados están pensando y sintiendo en todo momento. En especial cuando la disrupción es grave o nueva, existe la posibilidad de que estos sentimientos incluyan miedo, ira, resentimiento y, una vez más, una dosis de pesimismo. Debe considerar, desde un lugar de genuina curiosidad y comprensión, de dónde provienen estos sentimientos para poder abrir un diálogo, abordar cualquier problema y llevar consigo a las personas en su viaje.

A menudo se ha dicho que no hay liderazgo sin seguidores. Los mejores líderes confían en su inteligencia emocional para ayudar a motivar e inspirar a quienes los rodean.

¿CUALES SON LAS CUALIDADES QUE HACEN A UN GRAN LÍDER?


1. Enfoque
“Se ha dicho que el liderazgo trata de tomar decisiones importantes pero poco populares. Es una verdad parcial, pero esto le resta importancia al enfoque. Para ser un gran líder, no puedes enfocarte en las cosas pequeñas y debes estar menos distraído que tu competencia. Para atender las cosas críticas, debes desarrollar cierta ignorancia selectiva. De otra forma, lo trivial te ahogará”.

2. Confianza
“Un líder gana seguidores e inspira confianza al tener una visión clara, tener empatía y ser un buen maestro. Como una mujer líder, a veces siento que debo aparentar tener una actitud asertiva sin perder la generosidad y amabilidad que me enseñaron mis padres. Ambas características me sirven para ganar respeto”.

3. Transparencia
“Nunca me ha gustado el concepto de usar una “máscara”. Como líder, la única manera de generar confianza en mi equipo y mis colegas es ser 100% auténtica: abierto, con fallas, pero siempre apasionada de nuestro trabajo. Esto me ha dado la libertad de estar siempre presente y ser consistente. Ellos saben qué pueden esperar de mí”.

4. Integridad
"Nuestros empleados son un reflejo directo de los valores que encarnamos como líderes. Si estamos jugando bajo las reglas reactivas y obsoletas de querer tener siempre la razón, limitamos al máximo el potencial de nuestro negocio y perdemos talento de calidad. Si te centras centra en ser auténtico en todas tus interacciones, esto impregnará la cultura de tu negocio”.

5. Inspiración
"La gente siempre dice que soy un hombre que se hizo a sí mismo. Pero no existe algo así. Los líderes no se hacen a sí mismos; son motivados por alguien o algo más. Llegué a América sin dinero ni ningún tipo de pertenencias además de mi bolsa de gimnasio, pero no puedo decir que aterricé sin nada: algunas personas me dieron una gran inspiración y consejos fantásticos, y fue impulsado por mis creencias y un deseo y pasión internas.
Por esa razón estoy siempre dispuesto a ofrecer motivación a amigos o desconocidos en Reddit. Conozco el poder de la inspiración, y si alguien puede usar mi experiencia para alcanzar la grandeza, estoy más que dispuesto a ayudarles”.

6. Pasión
“Debes amar lo que haces. Para ser exitoso en algo, debes obsesionarte con ello y dejar que te consuma. Sin importar cuán triunfador te conviertas en tu negocio, nunca estás realmente satisfecho y siempre estás buscando hacer las cosas más grandes y mejores. Lideras con el ejemplo no porque creas que puedas hacerlo, sino porque es tu manera de vivir”.

7. Innovación
“En cualquier sistema con recursos limitados y expansión infinita de población –como tu negocio o la humanidad entera - la innovación es esencial no solo para el éxito, sino para la supervivencia misma. Los innovadores son nuestros líderes. No se puede separar a los dos. Ya sea por pensamiento, tecnología u organización, la innovación es nuestra única esperanza para resolver los retos”.

8. Paciencia
“La paciencia es realmente el coraje que surge de poner a prueba tu compromiso con tu causa. El camino a grandes cosas siempre es difícil, pero los mejores líderes saben cuándo abandonar una causa y cuándo hay que mantener el rumbo. Si tu visión es lo suficientemente audaz, habrá cientos de razones por las que “no se podrá lograr” tu meta y deberá enfrentar a un montón de escépticos. Muchas cosas tienen que conjugarse para que un negocio prospere como competencia, financiación, demanda del consumidor y siempre, un poco de suerte”.

9. Estoicismo
“Es inevitable: vamos a encontrarnos en algunas situaciones realmente jodidas, ya sean errores costosos, fallos inesperados o enemigos sin escrúpulos. El estoicismo es, en su raíz, aceptar y anticipar para no asustarnos, reaccionar emocionalmente o agravar aún más las cosas. Entrenar a nuestra mente, considerar los peores escenarios y regular nuestras respuestas instintivas inútiles es la manera en la que evitamos que estas situaciones jodidas no se conviertan en acontecimientos fatales”.

10. Análisis
“Comprender las cifras subyacentes es la mejor cosa que he hecho para mi negocio. Como tenemos un servicio basado en suscripciones, el mayor impacto en nuestro resultado final fue disminuir nuestra tasa de deserción. Ser capaz de reducir ese número del 6 al 4 por ciento significó un aumento del 50 por ciento en el valor del cliente promedio. Algo que no habría sabido hacer si no hubiera aprendido a entender los datos de mi negocio”.

11. Autenticidad
“Es cierto que la imitación es una de las mayores formas de adulación, pero no cuando se trata de liderazgo, y cada gran líder en mi vida, de Mike Tomlin al entrenador de esquí olímpico de Scott Rawles, ha sido auténtico. Se vale aprender de los demás, leer autobiografías de tus líderes favoritos y adquirir habilidades en el camino, pero nunca perder tu voz opiniones y opiniones auténticas”.

12. Apertura de mente
“Uno de los mayores mitos es que los buenos líderes empresariales son visionarios que poseen una férrea determinación a seguir sus metas sin importar qué. No tiene sentido. La verdad es que los líderes tienen que mantener una mente abierta y ser flexibles para ajustar la estrategia si es necesario. Cuando estas en la fase de startup, la planeación pasa a segundo término y tus metas no son estáticas; tú objetivo debe ser desarrollar buenas relaciones”.

13. Capacidad de decisión
“En la preparatoria y la universidad, para ganar dinero extra a menudo arbitraba partidos de baloncesto. La persona que me enseñó a hacerlo me dio una gran lección de vida: “Tienes que tomar las decisiones rápido, fuerte y no mirar atrás”. Hay veces que una mala decisión bien tomada te puede dar mejores resultados a largo plazo y a forjar un equipo más fuerte, que una elección correcta hecha ‘al ahí se va’”.

14. Ser genuino
“Todos nosotros traemos algo único en este mundo y todos notamos cuando alguien no es auténtico. Cuanto más te centres en hacer conexiones genuinas con las personas – más allá de concentrarte en lo que ellas pueden hacer por ti – más agradable serás a los demás. Esto no es necesario para ser un gran líder, pero sí para ser uno más respetado, lo que puede hacer una gran diferencia en tu negocio”.

15. Empoderamiento
“Muchas de mis filosofías de liderazgo las aprendí siendo atleta. Mis equipos más efectivos no siempre tienen el mejor talento, pero sí tienen miembros con la combinación correcta de habilidades y la capacidad de confiar en sus compañeros. Para forjar un equipo triunfador debes delegar responsabilidades y autoridad, algo que no siempre es fácil. Esa es la única manera de descubrir las verdaderas capacidades de tus colaboradores y obtener sus mejores esfuerzos”.

16. Positividad
“Para alcanzar la grandeza, debes crear una cultura de optimismo. Habrá muchas subidas y bajadas, pero la prevalencia de la positividad ayudará a tu compañía a seguir adelante. Pero recuerda: esto requiere valor. Debes creer verdaderamente que tu equipo puede hacer lo imposible”.

17. Generosidad
“Mi mayor meta siempre fue ofrecer lo mejor de mí mismo. Todos crecemos – como colectivo, como equipo – cuando ayudo a otros a crecer como individuos”.

18. Persistencia
“Un gran líder una vez me dijo ‘La persistencia vence a la resistencia’. Luego de trabajar en Facebook, Intel y Microsoft para empezar mi propia compañía, he aprendido otras dos grandes lecciones: Todas las cosas toman tiempo y debes persistir, siempre. Eso es lo que te hace un buen líder: la disposición a ir más allá de lo que detendría a otros”.

19. Visión
“Se necesita usar el instinto cada día para saber separar qué es lo verdaderamente importante. Es como la sabiduría – puede mejorarse con el tiempo, pero debe ser parte de ti desde el origen. Es inherente. Cuando tu instinto es correcto, te ves como un genio, pero cuando se equivoca, te ves como un idiota”.

20. Comunicación
Si las personas no saben cuáles son tus expectativas y no las cumplen, en realidad es tu culpa por no comunicarte bien. Las personas con las que trabajo hablan constantemente. La comunicación es un acto de balance. Puede que tengas una necesidad específica, pero es indispensable que veas el trabajo como un esfuerzo colaborativo”.

21. Responsabilidad
“Es mucho más fácil echar culpas que aceptar que tienes alguna responsabilidad cuando algo sale mal. Pero si quieres saber cómo hacer las cosas bien, aprende del experto en finanzas Larry Robbins. Él escribió una letra verdaderamente humilde a sus inversionistas cuando una mala elección suya causó una pérdida de ganancias.
Luego abrió un nuevo fondo sin comisiones por manejo de cuenta o tarifas preferenciales – algo nunca antes visto en el sector. Eso es carácter. Eso es responsabilidad, es ir más allá de aceptar la culpa y hacer algo para remediar el error”.

22. Inquietud
Se necesita un liderazgo real para encontrar las fortalezas dentro de cada persona en tu equipo y luego mirar hacia fuera para cubrir lo que falta. Debes creer que tu equipo por sí solo no tiene todas las respuestas, porque si llegas a creer eso, significa que no estás haciendo las preguntas correctas”.

¿CUÁLES SON LOS PENSADORES QUE MÁS IMPORTANTES HOY?


Muchos escritores e intelectuales en diferentes áreas parecen hablarle al oído a un vasto número de personas, en múltiples aspectos de la vida. Sin pretender una selección definitiva, estos personajes hoy cautivan la atención de las multitudes.

Los 12 pensadores más influyentes de la actualidad  Estas mentes brillantes buscan impactar el comportamiento diario de las personas en el mundo.

1. Malcolm Gladwell
Este famoso intelectual canadiense, radicado en Nueva York, ha escrito seis libros, todos best sellers del diario The New York Times, caracterizados por ser entretenidos y llenos de datos con los que ha logrado cambiar visiones arraigadas. En su mayoría provienen de hallazgos sorprendentes de investigaciones en ciencias sociales. De todos, el libro más exitoso es The Tipping Point (2000) que trata sobre cómo una idea, tendencia o comportamiento social se disemina rápidamente. Con su obra, Gladwell introdujo conceptos únicos acerca de la naturaleza humana y la psicología que muchos aplican en su vida diaria.
“Practicar no es algo que usted hace cuando es un genio, es lo que usted hacer para ser genio”, Malcolm Gladwell
Tiene varias reglas famosas. La de las 10.000 horas, el tiempo de práctica deliberada requerida para ser genio en algo (Fuera de serie, 2008); la ley de los pocos, por la cual hacerse amigo de los pocos con poder es crucial para tener éxito (Tipping point, 2000), y el corte fino, el corto tiempo que se requiere para formarse la opinión de alguien o de una situación, por lo cual la expresión “go with your gut” (algo así como siga su intución) es tan famosa (Blink, 2005).

2. Daniel Kahneman
Este premio nobel de economía en 2002 es considerado uno de los psicólogos vivos con mayor influencia en el mundo, pues al ser fundador de la economía conductual revolucionó el campo de la psicología cognitiva. Su mayor aporte ha sido la noción de que el razonamiento humano sin control es muy susceptible de cometer errores sistemáticos. De modo que si la gente quiere tomar mejores decisiones debe conocer ese tipo de sesgos mentales.
“Una forma confiable de hacer que la gente crea en mentiras es la repetición frecuente pues la familiaridad no es distinguible de la verdad”, Daniel Kahneman
Un ejemplo: el sentido de riesgo está influenciado por eventos prominentes recientes disponibles en la memoria. Como la mente no es tan buena al procesar los datos estadísticos de violencia, y se deja llevar más por las emociones que por la realidad, la percepción de un sujeto que fue robado recientemente siempre va a ser que hay más inseguridad, a pesar de que las cifras digan lo contrario.

3. Steven Pinker
Este lingüista, psicólogo cognitivo y profesor de la Universidad de Harvard asesora a presidentes y líderes para ver el mundo y sus problemas en perspectiva. No lo hace solo porque sea un optimista sino porque tiene datos para reclamar que todo tiempo pasado fue peor. Tanto sus libros Better Angels of Our Nature y Enlightenment Now, están llenos de gráficas que muestran cómo han declinado la violencia, la pobreza, las guerras al tiempo que han aumentado la expectativda de vida, la educación y la seguridad, entre muchos otros aspectos. La razón, la ciencia y el humanismo han llevado a la humanidad a este buen puerto, y guiados por esos mismos ideales será posible solucionar los más apremiantes problemas de hoy, como el cambio climático y los conflictos nucleares.

4. Carlo Rovelli
De joven fue un hippie que quería cambiar el mundo mientras exploraba drogas como el LSD. Pero luego pensó que haría mas impacto si tomaba en serio sus estudios de física. Y lo logró. Este veronés saltó a la fama en 2015 cuando sus columnas fueron compiladas en un libro bajo el título de 7 Brief lessons on Physics, que vendió más copias que 50 shades of grey, lo que llamó la atención, pues su contenido incluía temas no tan atractivos como la teoría de la relatividad, las partículas elementales, la mecánica cuántica y la arquitectura del universo.
“El tiempo es como el punto donde el arcoiris toca el bosque. Pensamos que podemos verlo, pero si vamos por él, no está allí”, Carlo Rovelli.
Desde entonces se ganó el titulo del hombre que volvió la física sexy. Hoy sus charlas logran lleno total, en su mayoría de gente ávida por saber de los agujeros negros, de las civilizaciones antiguas, de la naturaleza del tiempo y de la muerte. De esta última ha dicho que “tenerle miedo no tiene sentido, pues es como temerle a la vida, al sol o al prado” . En su mas reciente libro El orden del tiempo, aborda sus enigmas y misterios.

5. Jordan Peterson
Este profesor de piscología de la Universidad de Toronto cobró notoriedad en el portal Quora donde sus respuestas empezaron a ser las más leídas. El público que cosechó allí luego se trasladó a sus clases en YouTube, vistas 40 millones de veces, donde habla de muchos tópicos, como por ejemplo, que las posiciones políticamente correctas son el azote de la sociedad actual.
“Compárate a ti mismo con quien eras ayer, no con otra persona hoy”, Jordan Peterson.
Pero su popularidad en realidad se debe a una serie de cátedras dirigidas a hombres jóvenes sobre cómo ser disciplinados, honorables y erguidos. Muchas de esas lecciones están consignadas en su libro 12 reglas para la vida, hoy considerado la biblia de muchos jóvenes que se sienten como copos de nieve: débiles e inseguros, inhibidos ante las mujeres emancipadas por el movimiento feminista. Es reconocido como una de las mentes más influyentes, aunque polémicas, del mundo occidental.

6. Yuval Noah Harari
Harari nació en Israel hace 43 años y no usa celular pero tiene rendidos a sus pies a todos los gurús y empresarios de Silicon Valley. Es un historiador de la universidad hebrea de Jerusalén, pero cuenta entre sus seguidores a una élite de poderosos entre los que están Bill Gates y Barack Obama, y ha sido invitado al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, a hablar sobre el futuro de la humanidad ante las eminencias del mundo. Lo anterior se debe a sus libros. Sapiens: de animales a dioses, traducido a 50 idiomas, que ha vendido más de 10 millones de copias en el mundo.
“En lugar de temerle a los asteroides, deberíamos temernos a nosotros mismos”, Yuval Noah Harari.
Relata, entre otras cosas, cómo la cooperación ayudó a la especie humana a convertirse en la dominante en el planeta y cómo la revolución agrícola y científica lo han afectado. Dicen los expertos que las primeras páginas de este texto constituyen el más brillante resumen de la historia del universo. Con sus siguientes obras Homo Deus: Breve historia del mañana y 12 lecciones para el siglo XXI, que exploran el futuro de la humanidad, Harari se posicionó como un referente intelectual en casi todas las áreas al tratar los mayores desafíos de los tiempoa actuales.

7. Steven D. Levitt
Aunque tiene un título de economista, este profesor estadounidense prefiere no hablar de la inflación, del mercado de valores ni de las acciones de la bolsa. Su idea, en cambio, es que la economía, entendida como las herramientas que permiten analizar e interpretar la información, sirve para entender los temas y preocupaciones de la vida diaria de millones de personas en el mundo.
“No escuche lo que dice la gente; solo observe cómo se comporta”, Steven Levitt.
Así, ha usado sus conocimientos económicos para hablar de temas como el tráfico de crack en Estados Unidos, el descenso de las tasas de criminalidad, el aborto y los efectos de la buena crianza en los niños, entre otras cosas. Cada uno de sus análisis es seguido por millones de lectores en el mundo y su libro Freakonomics (2005) fue todo un fenómeno en ventas. Tanto, que la revista TIME lo incluyó en la lista de las 100 personas más influyentes del mundo, en 2006.

8. Papa Francisco
No solo es influyente por ocupar el rol de sumo pontífice de la Iglesia católica, sino porque como tal ha ejercido ese papel con un estilo fresco y sencillo que lo hace ver como un papa moderno. Ese discurso profundo se lo debe en parte a una habilidad de comunicación sorprendente, con la que logra exponer ideas que ponen a reflexionar a la gente sobre el mundo actual y su rumbo. Por eso se ha ganado el título del papa del pueblo y se rumora que sale del Vaticano en las noches a hablar y ayudar a los indigentes. Pero también ha sabido acercarse a la gente a través de las redes sociales (en Twitter lo siguen más de 18 millones de personas), plataformas que aprovecha para comentar de todo tipo de temas, desde el chisme hasta los peligros del abuso de las redes sociales.
“Las redes sociales pueden promover una sociedad saludable pero también llevar a la polarización y a la división”, papa Francisco.
Uno de sus comentarios más controvertidos pero también celebrado fue que “si alguien es gay ¿quién soy yo para juzgarlo?”. Ha tratado de que la Iglesia acepte a estas minorías pero también a los divorciados y a las mujeres que han abortado, y ha acelerado el proceso de nulidad del matrimonio. Incluso ha opinado en temas muy espinosos como la conflictiva relación entre la Iglesia católica y la ciencia, al lanzar frases que buscan integrar el discurso católico dentro de la física moderna. “Cuando leemos la historia de la creación en Génesis, corremos el riesgo de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica que podía hacer todo, pero no es así. El creó a los seres y los dejó desarrollarse de acuerdo a sus leyes internas, que se las dio a todos, para que se desarrollaran y alcanzaran la madurez”.

9. Martha Nussbaum
Doctora en filosofía de la Universidad de Harvard, es conocida por sus ensayos sobre ética antigua y el estudio de las emociones. Sin embargo, a lo largo de su carrera ha desarrollado intereses muy variados. Entre ellos, la teoría de la justicia, los derechos de la naturaleza y los animales, y la superación de las desigualdades por cuestiones de sexo, raza o contexto social. Todas sus ideas están condensadas en la teoría del “enfoque de las capacidades”, que desarrolló en 1986 junto al nobel de economía Amartya Sen.
“Ser un buen ser humano es estar abierto al mundo y tener la capacidad de confiar en cosas inciertas que van más allá del propio control”, Martha Nussbaum.
A grandes rasgos, Nussbaum propone que las sociedades deben garantizar a sus ciudadanos el ambiente necesario para desarrollar diez condiciones, entre ellas, la salud o la capacidad de disfrutar la vida. A diferencia de muchos filósofos, ha logrado difundir de manera práctica y didáctica sus postulados, por eso no es raro que en colegios, universidades y hasta en grandes episodios políticos como el acuerdo de paz de Colombia, sus opiniones sean tenidas en cuenta.

10. James Lovelock
Científico, ambientalista y futurista británico, siempre será asociado con una gran idea que él ayudó a acuñar. Se trata de la Hipótesis de Gaia, según la cual la Tierra funciona como un organismo que es capaz de autorregularse. En ese contexto todas las especies vivas definen y mantienen las condiciones para la vida en el planeta.
“Si no comiéramos carne, habría de 20 a 30 veces más tierra para cultivar que la que tenemos hoy”, James Lovelock.
Esta noción no solo ayudó a entender ese fino equilibrio sino a darle contexto al caso del calentamiento global al afirmar que la actividad humana de cada individuo afecta la vida en el planeta. La carrera de Lovelock ha estado llena de ideas en muchos campos de la ciencia. Hoy, a los 100 años, este experto sigue siendo productivo, casi siempre a través de libros. El más reciente es Novacene en el que aborda la posibillidad de que los robots y la inteligencia artificial superen a los seres humanos.

11. Siddartha Mukherjee
Este joven estadounidense de origen indio saltó a la fama en 2010 tras la publicación de su libro El emperador de todos los males, en el que hace una biografía exhaustiva del cáncer. La idea de escribirlo surgió cuando uno de sus pacientes recién diagnosticada con la enfermedad le preguntó: “Doctor, dígame quién es mi enemigo” y él no supo qué contestarle. El resultado es uno de los tratados más detallados de la evolución del diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad, desde el antiguo Egipto hasta hoy.

“La vida del cáncer es una recapitulación de la del cuerpo, su existencia un espejo patológico de la nuestra”, Siddartha Mukherjee.
El libro ganó el premio Pulitzer en 2011 en la categoría de No Ficción, aunque algunos lo consideran una novela de terror en la que el asesino es el cáncer. Ha estado en las listas de los libros más influyentes del siglo y un documental basado en su investigación fue nominado a los premios Emmy en 2015. Gracias a su otro libro, El gen, una historia íntima, publicado en 2016 y sus frecuentes columnas en medios como The New Yorker y The New York Times, ha sido comparado con un selecto grupo de escritores médicos como Oliver Sacks y Atul Gawander, que han logrado acercar de manera sencilla a todos a la ciencia de la salud.

¿QUÉ ES EL COHOUSING?


Son casas para envejecer con los amigos

Desde hace unos años en España y en Estados Unidos han surgido pueblos donde los adultos mayores poseen sus viviendas individuales pero comparten servicios comunes y actividades recreativas y sociales.

La mayoría de las personas fantasea, en algún momento de la vida, con vivir cerca de los amigos. El sueño de la juventud ahora es posible pero en la adultez. Desde hace unos años en España y en Estados Unidos, entre otros países, ha surgido un nuevo sistema de casas colaborativas conocidas como Co-housing.

Se trata de un pueblo o comunidad formada por viviendas individuales pero donde las personas comparten servicios comunes, actividades sociales y recreativas, comedores y, fundamentalmente, disfrutan de la vida con amigos o con sus pares.

Esto surge como consecuencia del crecimiento de la expectativa de vida y, además, ante el elevado índice de personas mayores que viven solas.

Esta tendencia también se observa en personas más jóvenes. Un claro ejemplo se observa en Estados Unidos, en las afueras de Austin, Texas, donde cuatro parejas amigas durante 20 años construyeron sus casas frente a río del Llano para vivir cerca y compartir momentos juntos.

Las casas fueron diseñadas por el arquitecto Mateo García, quien buscó que sean sustentables. En los exteriores se colocó acero corrugado que permite reflejar la luz solar, y de esta manera, mantener fresco el interior en verano, y ventanas aislantes especiales. También poseen techos inclinados con barriles para contener hasta 20.000 litros de agua de lluvia, algo fundamental en la zona que se caracteriza por ser muy árida.

Los interiores, en tanto, son de madera contrachapada, un acabado no es muy costoso y brinda mayor calidez y bienestar.

Cada casa tiene una superficie de 37 metros cuadrados y posee un vestíbulo; un baño; un área para el descanso conformada por una cama matrimonial, un sofá y un escritorio con biblioteca; y una cocina integrada. Su costo es de alrededor de US$ 40.000.

EL CAMBIO CLIMATICO EXIGE LA TOMA DE CONCIENCIA DE LOS LÍDERES MUNDIALES


Las autoridades australianas están sacrificando a unos 10.000 camellos salvajes cuya población se ha desbordado. En sus ansias por aplacar la sed ellos ponen en peligro a las comunidades del desierto en una de las peores sequías.

Los incendios forestales han matado a más de 1.000 millones de animales en toda Australia. ¡Ay, qué dolor! Son las estimaciones de un experto académico de la Universidad de Sidney, el profesor Chris Dickman.

El cálculo incluye los mamíferos y excluye a murciélagos, aves y reptiles. No contabiliza a ranas, insectos y otros invertebrados.

Hasta acá lo que nos dicen las noticias que son aterradoras y ojalá toquen la consciencia de los líderes mundiales y la de todos.

El poder de decidir lo tienen ellos, pero nosotros debemos hacer presión, amar y cuidar el planeta, y consumir mucho menos.

Los científicos deben ser escuchados o la humanidad va a soportar más graves males debido a tanta inconsciencia.

¿Por qué los humanos elegimos evolucionar con dolor y no con amor? Sufrimos con inconsciencia e ignorancia en lugar de actuar con una consciencia despierta. La Madre Tierra y la Madre agua nos dicen: "!Ya no podemos más!".

En Australia se han quemado más de 6 millones de hectáreas, el doble del tamaño de Bélgica.

Seguir en Facebook

TuMesaDeDinero

https://support.google.com/adsense/answer/6185995

Anuncios