¿COMO TERMINAN LAS PANDEMIAS?

 

Un brote infeccioso puede concluir en más de una forma, dicen los historiadores. ¿Pero para quién termina y quién lo decide?
 
¿Cuándo y cómo terminará la pandemia de la COVID-19?
Según los historiadores, las pandemias tienen dos tipos de final: el médico, que ocurre cuando las tasas de incidencia y muerte caen en picada, y el social, cuando disminuye la epidemia de miedo a la enfermedad.
 
“Cuando las personas preguntan: ‘¿Cuándo se acabará esto?’, preguntan sobre el final social”, dice Jeremy Greene, historiador de medicina en Johns Hopkins.
 
En otras palabras, un final puede ocurrir no porque la enfermedad ha sido vencida sino porque las personas se cansan de estar en modo pánico y aprender a vivir con ella. Allan Brandt, historiador de Harvard, dijo que algo similar está ocurriendo con la COVID-19: “Como hemos visto en el debate sobre la apertura de la economía, muchas preguntas sobre lo que se llama el final están determinadas no por los datos médicos y de salud pública, sino por procesos sociopolíticos”.
 
Los finales “son muy, muy desordenados”, dice Dora Vargha, historiadora de la Universidad de Exeter. “Mirando hacia atrás, tenemos una narrativa débil. ¿Para quién termina la epidemia y quién lo puede decidir?”
 
En el camino del miedo
Una epidemia de miedo puede ocurrir aún sin una epidemia de enfermedad. La doctora Susan Murray, del Royal College of Surgeons en Dublín, lo vio de primera mano en 2014, cuando era miembro de un hospital rural en Irlanda.
 
En los meses anteriores, más de 11.000 personas en África occidental habían muerto de ébola, una enfermedad viral aterradora que es altamente infecciosa y a menudo mortal. La epidemia parecía estar disminuyendo, y ningún caso había ocurrido en Irlanda, pero el miedo público era palpable.
 
“En las calles y en las salas, la gente está ansiosa”, recordó recientemente Murray en un artículo en el The New England Journal of Medicine. “Tener el color de piel errado es suficiente para ganarte una mirada reprobatoria de tus compañeros de viaje en el bus o en el tren. Tose una vez, y los verás alejándose de ti”.
 
Se advirtió a los trabajadores de los hospitales de Dublín que se preparasen para lo peor. Estaban aterrorizados y preocupados por la falta de equipos de protección. Cuando un hombre joven llegó a la sala de emergencias desde un país con pacientes de ébola, nadie se le quería acercar; los enfermeros se escondieron, y los médicos amenazaron con dejar el hospital.
 
Solo Murray se atrevió a tratarlo, escribió, pero su cáncer estaba tan avanzado que todo lo que pudo hacer fue ofrecerle cuidados paliativos. Unos días después, las pruebas confirmaron que el hombre no tenía ébola; murió una hora después. Tres días después, la Organización Mundial de la Salud declaró que la epidemia de ébola había terminado.
 
Murray escribió: “Si no estamos preparados para luchar contra el miedo y la ignorancia de manera tan activa y reflexiva del modo en que luchamos contra cualquier otro virus, es posible que el miedo pueda causar un daño terrible a la gente vulnerable, incluso en lugares que nunca ven un solo caso de infección durante un brote. Y una epidemia de miedo puede tener consecuencias mucho peores cuando se complica por cuestiones de raza, privilegio e idioma”.
 
La peste negra y recuerdos oscuros
Desinfección de una mesa de autopsias en un hospital que trataba peste en Mukden, China, en 1910, durante una ola de peste neumónica, también causada por la bacteria Yersinia pestis.
Desinfección de una mesa de autopsias en un hospital que trataba peste en Mukden, China, en 1910, durante una ola de peste neumónica, también causada por la bacteria Yersinia pestis.
 
La peste bubónica ha golpeado varias veces en los últimos 2000 años, matando a millones de personas y alterando el curso de la historia.
 
Cada epidemia amplificó el miedo que vino con el siguiente brote.
 
La enfermedad es causada por una cepa de bacteria, Yersinia pestis, que vive en las pulgas de las ratas. Pero la peste bubónica, que se conoció como la peste negra, también puede transmitirse de una persona infectada a otra persona infectada a través de gotitas respiratorias, por lo que no puede ser erradicada simplemente matando a las ratas.
 
Los historiadores describen tres grandes olas de plaga, dice Mary Fissell, historiadora en Johns Hopkins: la Plaga de Justiniano, en el siglo VI; la epidemia medieval, en el siglo XIV; y una pandemia que golpeó a finales del siglo XIX e inicios del siglo XX.
 
La pandemia medieval comenzó en 1331 en China. La enfermedad, junto con una guerra civil que estaba en su apogeo en ese momento, mató a la mitad de la población de China. A partir de ahí, la plaga se trasladó a lo largo de las rutas comerciales a Europa, África del Norte y el Oriente Medio. Entre 1347 y 1351, mató al menos a un tercio de la población europea. Murió la mitad de la población de Siena, Italia.
 
“Es imposible para la lengua humana contar la horrible verdad”, escribió el cronista del siglo XIV Agnolo di Tura. “De hecho, alguien que no vio tal horror puede ser llamado bendito”. Los infectados, escribió, “se hinchan debajo de las axilas y en las ingles, y se caen mientras hablan”. Los muertos fueron enterrados en fosas, en pilas.
 
En Florencia, escribió Giovanni Boccaccio, “No se le dio más respeto a la gente muerta que el que hoy en día se les daría a las cabras muertas”. Algunos se escondieron en sus casas. Otros se rehusaron a aceptar la amenaza. Boccaccio escribió que su forma de afrontarlo era “beber mucho, disfrutar la vida al máximo, cantar y divertirse, y satisfacer todos los antojos cuando surgiera la oportunidad, y descartar todo como si fuera una gran broma”.
 
Esa pandemia terminó, pero la plaga volvió. Uno de los peores brotes comenzó en China en 1855 y se extendió por todo el mundo, matando a más de 12 millones de personas solo en India. Las autoridades de salud de Bombay incendiaron barrios enteros intentando librarlos de la peste. “Nadie sabía si servía de algo”, dijo Frank Snowden, historiador de Yale.
 
No está claro qué hizo que la peste bubónica desapareciera. Algunos estudiosos han argumentado que el clima frío mató a las pulgas portadoras de enfermedades, pero eso no habría interrumpido la transmisión por las vías respiratorias, señaló Snowden.
 
O tal vez fue un cambio en las ratas. En el siglo XIX, la plaga no era llevada por ratas negras sino por ratas marrones, que son más fuertes y agresivas y tienen más probabilidades de vivir alejadas de los humanos.
 
“Ciertamente no querrías una de mascota”, dijo Snowden.
 
Otra hipótesis es que la bacteria evolucionó para ser menos mortal. O tal vez las acciones de los humanos, como incendiar las aldeas, ayudaron a calmar la epidemia.
 
La peste nunca se fue realmente. En Estados Unidos, las infecciones son endémicas entre los perros de las praderas en el suroeste y pueden transmitirse a las personas. Snowden dijo que uno de sus amigos se infectó después de una estadía en un hotel en Nuevo México. El anterior ocupante de la habitación tenía un perro, que tenía pulgas que transportaban el microbio.
 
Tales casos son raros, y ahora se pueden tratar con éxito con antibióticos, pero cualquier informe sobre un caso de peste despierta el miedo.
 
Una enfermedad que realmente terminó
 
Entre las enfermedades que han llegado a un fin médico está la viruela. Pero es excepcional por varias razones: hay una vacuna efectiva, que protege de por vida; el virus, Variola major, no tiene huésped animal, por lo que eliminar la enfermedad en humanos significó la eliminación total; y sus síntomas son tan inusuales que la infección es obvia, permitiendo cuarentenas eficaces y rastreo de contactos.
 
Pero mientras todavía arrasaba, la viruela era horrible. Epidemia tras epidemia barrió el mundo, por al menos 3000 años. Las personas infectadas por el virus tenían fiebre, después una erupción que se convertía en manchas llenas de pus, que se incrustaban y se caían, dejando cicatrices. La enfermedad mató a tres de cada 10 víctimas, a menudo después de un inmenso sufrimiento.
 
En 1633, una epidemia entre los nativos americanos “irrumpió en todas las comunidades nativas en el noreste y, ciertamente, facilitó el asentamiento de los ingleses en Massachusetts”, dijo David S. Jones, historiador de Harvard. William Bradford, líder de la colonia Plymouth, escribió un relato sobre la enfermedad en nativos americanos, diciendo que las pústulas rotas pegaban la piel de un paciente a la estera en la que yacía, solo para ser arrancada. Bradford escribió: “Cuando los giran, todo un lado se desollará, por así decir, y quedarán ensangrentados, muy temibles para ser contemplados”.
 
La última persona en contraer la viruela de forma natural fue Ali Maow Maalin, un cocinero de hospital en Somalia, en 1997. Se recuperó, solo para morir de malaria en 2013.
 
Influenzas olvidadas
La gripe de 1918 se presenta hoy como el ejemplo de los estragos de una pandemia y el valor de las cuarentenas y la distancia social. Antes de que acabase, la gripe mató entre 50 y 100 millones de personas alrededor del mundo. Fueron presa de ella jóvenes y adultos de mediana edad, dejó niños huérfanos, privó a las familias de quienes ganaban el sustento, y mató tropas en medio de la Primera Guerra Mundial.
 
En el otoño de 1918, William Vaughan, un prominente médico, fue enviado a Camp Devens cerca de Boston para informar sobre una gripe que estaba arrasando allá. Él vio “cientos de jóvenes robustos con el uniforme de su país, que ingresaban a las salas del hospital en grupos de diez o más”, escribió. “Los colocan en los catres hasta que cada cama está llena, pero otros se apiñan. Sus rostros pronto cambian a un tono azulado, una tos angustiosa produce expectoración manchada de sangre. En la mañana los cadáveres se apilan en la morgue como tablones de madera”.
 
El virus, escribió, “demostró la inferioridad de los inventos humanos para la destrucción de la vida humana”.
 
Después de arrasar en el mundo, esa gripe se desvaneció, evolucionando hacia una variante de la gripe más benigna que llega cada año.
 
“Quizás fue como un fuego que, tras quemar la leña disponible y de fácil acceso, se consume”, dijo Snowden.
 
También terminó socialmente. La Primera Guerra Mundial había acabado; la gente estaba lista para un nuevo comienzo, una nueva era, y deseosa de dejar atrás la pesadilla de la enfermedad y la guerra. Hasta hace poco, la gripe de 1918 había sido en gran medida olvidada.
 
Otras pandemias de gripe siguieron, ninguna tan grave pero todas, sin embargo, fueron aleccionadoras. En la gripe de Hong Kong de 1968, murió un millón de personas en todo el mundo, incluyendo 100.000 en Estados Unidos, en su mayoría personas mayores de 65 años. Ese virus aún circula como gripe estacional, y su camino inicial de destrucción, y el miedo que la acompañaba, rara vez se recuerda.
 
¿Cómo terminará la COVID-19?
¿Eso pasará con la COVID-19?
Una posibilidad, dicen los historiadores, es que la pandemia del coronavirus pueda terminar socialmente antes de que termine médicamente. Las personas pueden cansarse tanto de las restricciones y declarar que la pandemia terminó, aunque el virus continúe ardiendo entre la población y no se haya encontrado una vacuna o tratamiento efectivo.
 
“Creo que existe este tipo de problema psicológico social de agotamiento y frustración”, dijo Naomi Rogers, historiadora de Yale. “Podemos estar en un momento en que la gente solo dice: ‘Suficiente. Merezco poder volver a mi vida normal’”.
 
Ya está sucediendo; en algunos estados, los gobernadores han levantado las restricciones, al permitir la reapertura de salones de belleza, salones de uñas y gimnasios, desafiando las advertencias de los funcionarios de salud pública de que tales pasos son prematuros. A medida que crece la catástrofe económica causada por los confinamientos, más y más personas pueden estar listas para decir “basta”.
 
“Hay este tipo de conflicto ahora”, dijo Rogers. Los funcionarios de salud pública tienen un final médico a la vista, pero algunos miembros del público ven un final social.
 
“¿Quién puede reclamar el final?”, dijo Rogers. “Si te resistes a la noción de su final, ¿contra qué lo haces? ¿Qué alegas cuando dices ‘No, no está terminando’?”.
 
El desafío, dijo Brandt, es que no habrá una victoria repentina. Tratar de definir el final de la epidemia “será un proceso largo y difícil”.


LAS BATERÍAS DE SODIO GANAN LA PARTIDA A LAS DE LITIO GRACIAS A UN NUEVO MATERIAL PARA EL ÁNODO

 

Una investigación realizada en Japón ha sido capaz de crear un nuevo material a base de carbono, altamente poroso, que sustituye al grafito, y que puede emplearse como ánodo en las baterías de iones de sodio, aumentando su densidad energética por encima de las de litio.
 
Un equipo de investigadores de la Universidad de Tokio ha logrado aumentar la densidad de energía de las baterías de sodio. Se trata de un método energéticamente eficiente para producir un nuevo material a base de carbono con una capacidad muy elevada de almacenar sodio. El procedimiento se basa en aprovechar la nanoestructura, sumamente porosa de este carbón vegetal para utilizarlo como electrodo negativo de las baterías (ánodo).
 
El sodio contra el litio
Las baterías de iones de litio se utilizan hoy en día en la práctica totalidad de las aplicaciones móviles, como teléfonos, ordenadores portátiles o vehículos eléctricos. Su ventaja está en la densidad de energía que ofrecen, que se traduce en más autonomía, por encima de la longevidad o la estabilidad de sus componentes. Su mayor inconveniente es que los materiales de los que se componen, como el cobalto y el litio, son escasos y caros. A medida que aumenta la demanda de vehículos eléctricos y de las instalaciones estacionarias de almacenamiento de electricidad, estos materiales se harán más difíciles de obtener y posiblemente elevarán su precio.
 
El sodio es un material que se obtiene de los océanos o de la corteza terrestre y por lo tanto es barato, abundante y sostenible, lo que lo convierte en un gran candidato para el almacenamiento de energía a gran escala. James Quinn, director ejecutivo de Faradion Ltd, una empresa británica desarrolladora de baterías de iones de sodio, le dijo a Bloomberg el pasado mes de septiembre que “el sodio es el sexto elemento más abundante en la tierra: es ilimitado y sostenible ya que se cosecha, no se extrae”.
 
Esquema de funcionamiento de una batería de sodio.
Desafortunadamente, estas baterías no tienen tanta energía como las baterías de litio y también dan problemas de degradación a la hora de cargarse y descargarse. El inconveniente clave para algunos de los materiales catódicos más prometedores es que una capa de cristales de sodio inactivos se acumula en la superficie del cátodo, deteniendo el flujo de iones de sodio y, en consecuencia, destruyendo la batería.
 
Un nuevo material eleva la densidad de energía de las baterías de sodio
El estudio de la Universidad de Tokio publicado por el Angewandte Chemie International Edition detalla un método energéticamente eficiente para producir un nuevo material a base de carbono que eleva la capacidad de almacenamiento de las baterías de sodio. Se basa en la síntesis del carbono duro (carbón vegetal), que es una forma sólida de carbono que no se puede convertir en grafito mediante tratamiento térmico.
 
El objetivo era lograr un material para el electrodo negativo de la batería diferente al grafito que se emplea actualmente en las baterías de litio ya que este no funciona con las baterías de sodio. Mediante el uso del óxido de magnesio (MgO) es posible ajustar la nanoestrucura de este material, altamente poroso. Tras múltiples análisis experimentales y teóricos se establecieron las condiciones óptimas de fabricación y los ingredientes necesarios para su producción, de manera que es posible alcanzar una capacidad de 478 mAh/g, la más alta de las que se han reportado para el grafito , que es de 372 mAh/g.
 
Una batería de iones de sodio con este electrodo negativo funcionaría teóricamente con una diferencia de potencial 0,3 voltios inferior a la de una batería de iones de litio estándar. La mayor capacidad de la primera conduciría a una densidad de energía mucho mayor por cada kilogramo de peso, 1.600 Wh/kg frente a 1.430 Wh/kg, es decir, aumento del 19% en la densidad de energía.
 
El estudio continuará analizando otros parámetros fundamentales de estas baterías de iones de sodio, como son la potencia de entrada y salida, la vida útil o la capacidad de operación a baja temperatura.


¿ES CIERTO QUE AFRICA SE ESTA DIVIDIENDO EN DOS?

 

África se está dividiendo en dos en vivo y en directo: cada vez parece más claro que el gran valle del RIFT acabará convertido en un nuevo océano.
 
Encuentran al lado de Stonehenge un anillo de dos km de diámetro compuesto por enormes pozos subterráneos
 
Hace dos años y sin previo aviso, en el condado keniata de Narok, apareció una grieta de 15 metros de profundidad y hasta 20 de ancho que destrozó carreteras, tendidos eléctricos y viviendas. No era magia, ni el aparatoso trailer de una nueva película de catástrofes: era el continente africano rompiéndose por las costuras.
 
Para entenderlo en profundidad debemos retroceder mucho tiempo atrás. Al momento exacto en que, hace más de 30.000 años, algo hizo crack en África Occidental. Comenzaba una fractura de casi 5.000 kilómetros que, según llevan explicando décadas los geólogos, acabará por dividir el continente en dos y podría crear un mar completamente nuevo.
 
Una enorme grieta se ha abierto en el Valle del Rift de Kenia y parece que es solo el principio
 
El Gran Valle del Rift crece inexorablemente a razón de 7 milímetros al año impulsado por la tectónica de placas y la actividad volcánica que recorren África de Yibuti a Mozambique.
 
Pero esto ya lo sabíamos.
 
Lo que se ha descubierto ahora es que la microplaca de Victoria (el trozo de tierra que se encuentra entre las dos grandes ramas de la 'y griega' del Rift) lleva, al menos dos años, girando en sentido antihorario con respecto a la placa africana. Es decir, va en sentido contrario al resto de placas de la región y eso (además de un enigma geológico) es un indicio muy fuerte de que la fractura se está convirtiendo en cresta; que se está poniendo en marcha la formación de un nuevo mar.
 
Los territorios de las actuales Eritrea, Etiopía, Somalia, Yibuti y Kenia se verían afectados por este movimiento que acabaría por desligarlos del resto del continente. "Se verían afectados", claro. Porque, en realidad, hablamos de un proceso que culminaría en unos 50.000 años. Algo 'rápido' en términos geológicos, pero larguísimo desde el punto de vista de las sociedades humanas.
 
No obstante, por muy lento que nos pueda parecer el proceso, es un fenómeno fascinante. Casi con toda seguridad, el Gran Valle del Rift es el único lugar de la Tierra donde se puede estudiar cómo una grieta continental se transforma en una grieta oceánica. Un infierno para muchos de sus habitantes, sí; pero el paraíso de todo geólogo de placas.

QUANTUMSPACE ENCONTRÓ EL DETALLE PARA QUE UN AUTO ELÉCTRICO TENGA EL MISMO RENDIMIENTO QUE UNO DE MOTOR A COMBUSTIÓN

 

La empresa californiana QuantumSpace tenía cinco años tratando de solucionar el problema del rendimiento en la fuente de poder de los autos eléctricos.
 
Uno de los grandes problemas que presenta un auto eléctrico es que una vez que la distancia total de su rendimiento se haya recorrido, tarda mucho en volver a cargar. Esto debido a que cuenta con baterías de iones de litio. Pero además presenta otra gran cantidad de inconvenientes que la empresa californiana QuantumSpace, parece haber solucionado con un detalle.
 
Aparte del bajo rendimiento, en comparación con los vehículos con motores de combustión interna, está la vida útil de su fuente de poder. Wired explica que cada vez que llega al máximo, las celdas pierden un tercio de su capacidad. Pero a eso habría que sumarle que, gracias a los materiales inflamables con los que son fabricados, representan un riesgo para los usuarios.
 
Para solucionar este inconveniente, los científicos ya sabían lo que se necesitaba para optimizar. No obstante, no habían encontrado la manera de generar los procedimientos para adecuarlos a los automóviles. Se trata de una batería de estado sólido.
 
QuantumSpace y la solución para los autos eléctricos
El concepto resumido de una batería de estado sólido propone, en el papel, soluciones efectivas de rendimiento. A diferencia de conducir "electrolito líquido convencional, el material que transporta iones de litio entre electrodos, utiliza un electrolito sólido. Mientras que el ánodo, que es el negativo de la batería, está hecho de metal de litio puro", continúa explicando el portal citado.
 
Son ecuaciones que han sido explicadas en una pizarra, pero sin éxito en la práctica. Hasta que QuantumSpace aseguró tener la solución. Entre los varios anuncios que realizaron, dicen que su celda es capaz de cargar el 80% en 15 minutos.
 
Asimismo, después de 800 ciclos de carga, sigue manteniendo el 80 por ciento de su capacidad. Y por si fuera poco, no corre riesgo de incendio porqué no cuenta con tantos productos inflamables. Sostienen que la clave para lograr es fabricar una batería sin la presencia de ánodo en el negativo, pero si en su interior. Situación que permite que se de todo lo antes expuesto.
 
Ilustración de la batería en un Tesla
"Este diseño sin ánodo es importante porque es probablemente la única forma en que las baterías de metal de litio se pueden fabricar hoy con las instalaciones de fabricación actuales", dice un experto de la Universidad Carnegie Mellon y asesor técnico de QuantumScape.
 
Finalmente, piensan que el uso de cerámica flexible entre el ánodo y el cátodo, es primordial. Pues hace que el sólido se genere de forma estable. Este actúa como barrera y además hace la función principal de transportar los iones de litio.


LA DISMINUCION DE LA POBLACIÓN DE ABEJAS Y MARIPOSAS PUEDE CAUSAR UNA CATASTROFE ECOLOGICA.

 

Alemania le pide a sus ciudadanos contar abejas
 
Una ONG pide ayudar a contar insectos para frenar la muerte de la fauna. Sin flores no hay insectos; sin insectos no hay miel, ni muchas otras cosas.
 
La catástrofe ecológica está cerca: en solo 3 décadas, la población de insectos en Alemania se habrá disminuido drásticamente. La Alianza alemana para la Protección de la Naturaleza (NABU) pide a los ciudadanos que cuenten los pequeños insectos sin los cuales la humanidad tendrá dificultades para sobrevivir. Sin flores no hay insectos. Sin insectos no hay miel.
 
En la pradera del huerto de NABU, en el norte de Colonia, Jörg Siemers detecta rápidamente diferentes especies de mariposas a simple vista. Las especies raras pueden encontrarse lejos de los campos agrícolas, en los arbustos, flores y pastizales de bajo valor nutritivo. Siemers es un encantado de las mariposas que muestra cómo ayudar a hacer un censo de los insectos, como al que ha convocado la ONG NABU: él marca un campo imaginario de diez metros por diez metros y presiona el cronómetro. A partir de ese momento, las especies de insectos especificadas por NABU se cuentan allí. Esta vez, cuenta ocho especies, pero se puede informar de otros insectos, en caso de encontrarlos.
 
Los participantes pueden informar de sus resultados a través de la aplicación que se encuentra en las páginas de "Insektenwelt" o "Naturgucker.de”, "El mundo de los insectos" y "Observador de la naturaleza".  "Con relativamente pocas especies, es tan fácil seguir los resultados que incluso los principiantes experimentan rápidamente el éxito", explica Daniela Franzisi, de NABU, responsable del proyecto "Insektensommer" o "Verano de los Insectos".
 
 
Ulla Blumenkamp se agacha concentrada en la hierba alta y recoge cuidadosamente los especímenes individuales durante un corto período de tiempo en una caja de plástico transparente con tapa, para poder determinarlos mejor: "No conozco tan bien las especies individuales. Lo más importante para ella es: "Mira bien, echa un vistazo a los animalitos y pide consejo, si es necesario".
 
Mariquitas de siete puntos, a punto de desaparecer
La hora pasa rápidamente. Jörg Siemers también ha fotografiado especímenes que quiere identificar. Ulla Blumenkamp ha identificado diez especies. Está satisfecha: "Si te concentras en especies fáciles de identificar, miras y desarrollas un sentimiento por la naturaleza".
 
Peter Meyer y Evelyn Steppacher se reunieron para la observación en la reserva natural de Dünstekoven. Se describen a sí mismos como "conservacionistas empedernidos", han estado comprometidos con la protección de la naturaleza y las especies desde la infancia. La pasión de Steppacher es por las plantas, las libélulas y las 70 especies de mariquitas autóctonas. Por eso observa con preocupación que los miniescarabajos de siete puntos están siendo desplazados cada vez más por sus congéneres de Asia.
 
Ciencia ciudadana
Alemania carece de un programa de vigilancia científica que recoja datos de observación en gran escala, sistemáticos, continuos y representativos sobre la diversidad biológica. Entomólogos voluntarios participan en la conservación de mariposas en el Instituto Helmholtz de Investigación Ambiental. Uno de ellos es Karl-Heinz Jelinek, miembro de NABU: "En Alemania hay casi 3.700 especies de mariposas, de las cuales hay 195 en nuestra región. Por lo que el censo de NABU no se puede ver como un ejercicio científico”.
 
Jörg Liesendahl aborda otro problema: "Las dos últimas generaciones han crecido lejos de la naturaleza. Hay una gran necesidad de capacitación adicional", dice Liesendahl. El biólogo dirige la Escuela de la Naturaleza para la Educación Ambiental en Remscheid. "La ignorancia y el conocimiento a medias hacen que los niños y más tarde los adultos tengan reservas personales, a veces incluso pánico ante las orugas, libélulas, abejas, avispas y mosquitos", dice Liesendahl.
 
Él les explica a los visitantes la importancia de estas pequeñas criaturas como ayudantes de los ecosistemas y los muchos problemas de la disminución de los insectos. "Muchos harían algo por los insectos, pero no saben nada de su importancia y relación con la naturaleza y nuestra vida misma”.
 
Sin flores no hay insectos
Las organizaciones de conservación de la naturaleza tratan de contrarrestar la ignorancia: se trata de una cuestión de transferencia lúdica de conocimientos, de sensibilizar a la gente sobre la naturaleza y los seres vivos, de reconocer sus valores y la necesidad de protección, y de preservar la biodiversidad amenazada.
 
"La economía suele interesarse solo en la lucha biológica contra las plagas", acota Daniela Franzisi. Y el biólogo Esser critica: "Se gastan miles de millones en física de partículas e investigación espacial, en comparación con prácticamente nada para la investigación de la biodiversidad. A pesar de la muerte de los insectos, los datos son en su mayoría generados por voluntarios".
 
Daniela Franzisi recuerda que en Alemania habría 34.280 especies de insectos, que constituyen el 70 por ciento de todas las especies animales. Y concluye que "todos son vitales para la supervivencia humana y los ecosistemas".  Muchos insectos son irremplazables para polinizar las plantas, otros descomponen los excrementos, la carroña, la madera muerta. Se encargan del control biológico de plagas, la purificación del agua y ayudan a mantener la fertilidad del suelo. Se alimentan y se comen. Si los insectos están ausentes, esto también cambia la producción de nuestra comida, por ejemplo. Ya la falta de abejas obliga a los chinos a polinizar a mano, flor a flor.


¿QUÉ OCURRE CON LA INDUSTRIA LÁCTEA EN COLOMBIA?

 

La ganadería de leche es una actividad protegida en países como Uruguay, Nueva Zelanda, USA y la UE, mientras en Colombia, además de las difíciles condiciones rurales y la posición dominante de la industria, soporta el estigma de ser “ineficiente”.
 
Esa estigmatización de origen ideológico hace que los ojos estén puestos en sus ineficiencias, que las tiene, por estar soportada en más de 300 mil pequeños ganaderos, pero nadie mira las de la industria láctea.
 
¿Qué pasa con ellas?
 
Estancamiento: En el año 2000 Colombia produjo 5.300 millones de litros de leche; veinte años después, esa ganadería “ineficiente” produce 7.300 millones. Comenzando siglo, la industria procesaba el 57% de la producción; en 2019, esa eficiente industria solo acopió el 42%, dejando a miles de ganaderos vulnerables en manos de la informalidad.
 
El transporte: En general es operado por la industria, pero su costo descontado al ganadero. En Colombia está entre 6% y 8% del precio al productor, afectado por el acopio minifundista y la pésima red vial terciaria.
 
Pulverización: El costo de pulverizar una tonelada de leche en Oceanía es US$490; en Colombia US$630. Esa diferencia deja al país por fuera del mercado internacional del gran commodity lácteo: la leche en polvo, y limitado a los derivados, compitiendo con los grandes productores mundiales.
 
Concentración: Seis empresas, las mismas del 2000, acaparan el 60% del acopio formal y, desde su posición dominante y sus menores costos, marcan el precio al ganadero y, hacia delante, al eslabón comercial, lo cual arrastra al resto de la industria, que protege sus utilidades, como siempre, bajando precio al ganadero.
 
Diferenciación social de producto: La industria se especializó en estratos altos. Primero: En lo que representa una tendencia extraña en el mundo, desacostumbró al mercado a la leche pasteurizada y lo acostumbró a la UHT, con precio muy superior. La diferencia, sin embargo, está más en empaque que en proceso, pero la industria, después de ahorrarse costos en distribución, le cobra caro al consumidor esa “larga vida” que no utiliza, pues la consume al día siguiente de la compra.
Segundo: La industria tiene campo de crecimiento con productos para los estratos 1, 2 y 3; pero prefiere la zona de confort de los altos, con variedad de leches, derivados, empaque y millonaria publicidad; una posición algo miope frente al auge de productos maquilados masivamente para tiendas de bajo costo.
 
El precio al ganadero: La industria aboga por libertad total; el Gobierno, consciente de su posición dominante, establece un precio base que algo contiene los unilaterales “ajustes” al ganadero para cuadrar balances y cubrir sus ineficiencias.
 
Una conclusión: La industria láctea es un vestido pequeño para una ganadería que, a pesar de sus limitaciones, crece


EN NORUEGA MAS DE LA MITAD DE LOS VEHICULOS QUE SE VENDEN SON ELÉCTRICOS

 

Representaron más de la mitad de las nuevas matriculaciones, lo que empuja a ese país a su objetivo de descarbonizar todos sus automóviles nuevos desde 2025.
 
El vehículo eléctrico Audi e-tron Sportback, uno de los más vendidos en Noruega, primer país del mundo en superar el 50 % de carros eléctricos vendidos, se exhibe en el Auto Show de Los Ángeles, el 20 de noviembre de 2019.
 
Según el Consejo de Información del Tráfico Vial (OFV), a pesar de la pandemia de COVID-19 los vehículos eléctricos tuvieron una cuota de mercado del 54,3% el año pasado, en comparación con el 42,4 % del 2018.
 
Sin precedentes en el mundo, las ventas se aceleraron a fin de año, y en diciembre la cuota del mercado de los coches eléctricos alcanzó un nuevo récord mensual de 66,7 %.
 
Los cuatro nuevos modelos más vendidos en Noruega (Audi e-tron, Tesla Model 3, Volkswagen ID.3 y Nissan Leaf) son todos alimentados con electricidad.
 
El quinto, el Golf de Volkswagen, tiene una versión recargable, pero las estadísticas no distinguen entre los diferentes tipos de motores.
 
Venta de carros nuevos en Colombia caerá 30 % en 2020, en “nefasto año” por pandemia
 
“Es una tendencia muy positiva”, declaró Christina Bu, secretaria general de la asociación noruega de vehículos eléctricos, que promueve la premisa “cero emisiones”.
 
“Estamos bien encaminados para alcanzar los objetivos de 2025”, añadió. Noruega, que es paradójicamente el mayor productor de hidrocarburos de Europa occidental, tiene la ambición de que todos sus coches nuevos sean “cero emisiones” a partir de ese año.
 
Para alcanzar su objetivo, el país nórdico aplica una política fiscal extremadamente ventajosa, aunque empezó a recortar algunos de los privilegios concedidos a los coches eléctricos, como la gratuidad de los peajes urbanos o la posibilidad de utilizar los corredores de transporte colectivo.
 
A diferencia de los automóviles diésel o de gasolina, que están sujetos a gravámenes muy elevados, los coches recargables están exentos de prácticamente todo tipo de impuestos, lo que los hace más competitivos en el momento de la compra.
 
Energía fósil y energía eléctrica
Los vehículos híbridos, que combinan energía fósil y energía eléctrica, también aumentaron su venta en 2020, con una cuota de mercado del 29,1 % frente al 25,9 % en 2019.
 
A pesar de este rendimiento sin parangón, la asociación noruega de vehículos eléctricos afirma que el año pasado esperaba que la electricidad acaparara casi 60 % del mercado. “Lo habríamos logrado si no hubiera sido por el coronavirus”, señaló Christina Bu, “pero el virus retrasó varios lanzamientos”.
 
Para el año en curso, la asociación afirma contar con una cuota de mercado del 65 %. “Por primera vez, se espera que el número de lanzamientos de modelos eléctricos (que podrían ser unos 40), supere al de otros vehículos, incluyendo los híbridos recargables”, destacó Bu.
 
Pero, aunque avanza a niveles récord, la electrificación del parque automovilístico noruego sigue siendo muy progresiva. A fines de 2019, 9 % de los vehículos del país funcionaban con electricidad.
 
Por otra parte, las ventajas concedidas a la compra de vehículos eléctricos tienen también un costo para las cajas del Estado. Según el ministerio de Hacienda noruego, el año pasado la pérdida de ingresos fiscales se acercó a los 20.000 millones de coronas (cerca de 2.330 millones de dólares).


¿CUAL ES LA TEORÍA DE LA FUGA DEL CORONAVIRUS DEL LABORATORIO DE WUHAN?

 

Los esfuerzos para descubrir el origen natural del coronavirus han fallado y descartar una fuga de laboratorio se mezcló con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica
 
Se cree que se fugó del laboratorio P4 en el Instituto de Virología de Wuhan, en Wuhan, en la provincia central de Hubei, en China.
 
Cada vez son más atendidas las versiones de que una filtración de coronavirus pudo desencadenar en la pandemia que ya se cobró la vida de más de tres millones de personas en todo el mundo
 
El origen del coronavirus que ha dejado a más de 3 millones de muertos en todo el mundo sigue siendo un misterio. Pero en meses recientes, la idea de que surgió del Instituto de Virología de Wuhan, que una vez se descartó por ser una ridícula teoría conspirativa, ha ganado credibilidad nuevamente.
 
¿Cómo y por qué pasó esto? En primer lugar, los esfuerzos para descubrir el origen natural del virus han fallado. En segundo lugar, los primeros esfuerzos para descartar una fuga de laboratorio, a menudo se mezclaron con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica.
 
Eso hizo más fácil para muchos científicos descartar el escenario del laboratorio como una tontería. Pero la falta de transparencia de China y la atención renovada en las actividades del laboratorio de Wuhan han llevado a algunos científicos a decir que fueron demasiado rápidos para descartar un posible vínculo al principio.
 
El senador republicano de Arkansas, Tom Cotton, señaló desde un principio la ubicación del laboratorio de Wuhan, presionando a China para obtener respuestas, así los libros de historia los premiarán si resulta estar en lo correcto. La administración de Trump también ha buscado señalar al laboratorio, pero, en general, solo podían apuntar a una inteligencia vaga. Los mensajes de la administración de Trump a menudo estaban acompañados de retórica antichinos, que hacía fácil a los escépticos ignorar sus reclamos.
 
Como un servicio para los lectores, aquí está la línea de tiempo de los eventos claves, incluidos artículos importantes, que han llevado a esta reevaluación. En algunos casos, se dispuso de información importante desde el principio, pero, en general, esta se ignoró. En otros casos, algunos expertos lucharon contra la sabiduría convencional y comenzaron a construir un caso creíble, arraigado en la ciencia, que comenzó a cambiar la mentalidad de la gente. Esto ha llevado a nuevas llamadas de una investigación real sobre las actividades del laboratorio antes de que surgiera el coronavirus.
 
Especulación temprana
 
Diciembre, 30, 2019: La Comisión de Salud Municipal de Wuhan emite un “aviso urgente” a las instituciones médicas en Wuhan, diciendo que han surgido casos de neumonía de causa desconocida en el mercado mayorista de mariscos de la ciudad de Huanan.
 
Enero 5, 2020: El primer tuit que sugiere que China creó el virus. @GarboHK tuiteó: “Hace 18 años, #China mató a casi 300 #HongKongers al no denunciar los casos de #SARS, permitiendo que los turistas chinos viajen por todo el mundo, a Asia específicamente, para propagar el virus con malas intenciones. Hoy el malvado régimen ataca de nuevo con un nuevo virus “.
 
Enero, 23: Aparece un artículo en el Daily Mail titulado “China construyó un laboratorio para estudiar el SARS y el Ébola en Wuhan, expertos en bioseguridad en Estados Unidos advirtieron en 2017 que un virus podría ‘escapar’ de las instalaciones que se han convertido en piezas clave de la lucha contra el brote”.
 
Enero, 26: The Washington Times publicó un artículo titulado: “El Coronavirus se pudo haber originado en un laboratorio vinculado al programa de guerra biológica de China”. Se agregó una nota del editor el 25 de marzo: “Desde que esta historia circuló, científicos fuera de China han tenido la oportunidad de estudiar el virus SARS-CoV-2. Concluyeron que no muestra señales de haber sido manufacturado o manipulado a propósito en un laboratorio”.
 
Enero, 26: Investigadores chinos publicaron un estudio en Lancet de los primeros 41 pacientes hospitalizados en Wuhan quienes habían confirmado infecciones y encontraron que 13 de los 41 casos, incluido el primer caso documentado, no tenía ningún vinculo con el mercado de productos del mar que originalmente fue considerado como el origen del brote.
 
Enero, 30: Tom Cotton, hablando en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado, dice: “Este coronavirus es una catástrofe de la escala de Chernobyl para China. Pero en realidad, probablemente sea peor que Chernobyl, cuyo efecto fue localizado. El coronavirus podría resultar en una pandemia mundial “. Y agrega: “Me gustaría señalar que Wuhan tiene el único superlaboratorio de nivel cuatro de bioseguridad de China que trabaja con los patógenos más mortales del mundo para incluir, sí, el coronavirus”.
 
Febrero, 3: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan informan en la revista Nature que el nuevo coronavirus que se propaga por todo el mundo fue un coronavirus derivado de murciélagos. El informe dijo que el SARS-CoV-2 es 96,2 por ciento idéntico a nivel de genoma completo, a un coronavirus de murciélago llamado RaTG13. (Esto es aproximadamente equivalente a la diferencia en los genomas de humanos y orangutanes).
 
Febrero, 6: Botao Xiao, investigador de biomecánica molecular de la Universidad de Tecnología del Sur de China, publica un artículo en el que afirma que “el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”. Señaló los contratiempos de seguridad anteriores y el tipo de investigación realizada en el laboratorio. Retiró el documento unas semanas después, después de que las autoridades chinas insistieran en que no había ocurrido ningún accidente.
 
Febrero, 9: En respuesta a las críticas del embajador de China de que las declaraciones de Cotton son “absolutamente locas”, el senador tuitea: “Esto no es una conspiración ni una teoría: Realidad: China mintió sobre el inicio del virus en el mercado de alimentos de Wuhan. Hecho: el superlaboratorio está a solo unos kilómetros de ese mercado. ¿Por dónde empezó? No lo sabemos. Pero la carga de la prueba recae sobre usted y sus compañeros comunistas. Ábrase ahora a científicos internacionales competentes“.
 
Febrero, 16: Cotton, en respuesta al artículo del Washington Post que lo critica, ofrece cuatro escenarios en Twitter: “1. Natural (sigue siendo el más probable, pero es casi seguro que no del mercado de alimentos de Wuhan) 2. Buena ciencia, mala seguridad (por ejemplo, estaban investigando cosas como pruebas de diagnóstico y vacunas, pero se produjo una infracción accidental). 3. Mala ciencia, mala seguridad (esta es la hipótesis de las armas biológicas diseñadas, con una infracción accidental). 4. Liberación deliberada (muy poco probable, pero no debe descartarse hasta que haya pruebas). Una vez más, ninguna de estas son ‘teorías’ y ciertamente no son ‘teorías de conspiración’. Son hipótesis que deberían estudiarse a la luz de la evidencia“.)
 
Los científicos responden
 
Febrero, 19: Un grupo de 27 científicos publica una declaración en Lancet: “Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural”, dice la declaración. Los científicos “concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre”. La declaración fue redactada y organizada por Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que financió la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan con recursos del Gobierno de EEUU. (Tres de los firmantes han dicho desde entonces que un accidente de laboratorio es lo suficientemente plausible como para merecer consideración.)
 
Marzo, 11: Scientific American publica un perfil del virólogo Shi Zhengli, quien encabeza un grupo que estudia los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan. “Nunca había esperado que sucediera este tipo de cosas en Wuhan, en el centro de China”, dijo. Si los coronavirus fueran los culpables, recuerda haber pensado: “¿Podrían haber venido de nuestro laboratorio?” El artículo decía que después de que surgió el virus, Shi revisó frenéticamente los registros de su propio laboratorio de los últimos años para verificar si había algún mal manejo de los materiales experimentales, pero “suspiró aliviada cuando los resultados regresaron: ninguna de las secuencias coincidía con los de los virus que su equipo había tomado de las cuevas de murciélagos “. Ella le dijo a la revista: “Eso realmente me quitó una carga de la cabeza. No había pegado ojo durante días“.
 
Marzo, 17: Un análisis publicado en Nature Medicine por un influyente grupo de científicos afirma: “Aunque la evidencia muestra que el SARSCoV-2 no es un virus manipulado a propósito, actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías de su origen descritas aquí. Sin embargo, dado que observamos todas las características notables del SARS-CoV-2, incluido el dominio de unión al receptor optimizado y el sitio de escisión polibásico, en la naturaleza de los coronavirus relacionados, no creemos que sea plausible ningún tipo de escenario basado en laboratorio.”
 
La comunidad de inteligencia pesa
 
Marzo, 27: Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa sobre el origen del coronavirus se actualiza para incluir la posibilidad de que el nuevo coronavirus surgiera “accidentalmente” debido a “prácticas de laboratorio inseguras”.
 
Abril, 2: David Ignatius, escribió en The Washington Post: “El principal sospechoso es la transmisión ‘natural’ de los murciélagos a los humanos, quizás a través de mercados insalubres. Pero los científicos no descartan que un accidente en un laboratorio de investigación en Wuhan pueda haber propagado un virus mortal de murciélago que se había recolectado para un estudio científico “.
 
Abril, 14: Josh Rogin, para The Post, revela que en 2018, los funcionarios del Departamento de Estado visitaron el Instituto de Virología de Wuhan y “enviaron dos advertencias oficiales a Washington sobre la inadecuada seguridad en el laboratorio, que estaba realizando estudios riesgosos sobre coronavirus de murciélagos. Los cables han alimentado las discusiones dentro del Gobierno de los EEUU. Sobre si este u otro laboratorio de Wuhan fue la fuente del virus, a pesar de que aún no han surgido pruebas concluyentes “.
 
Abril, 22: Yuri Deigin, un emprendedor biotecnológico, en una publicación larga y detallada en Medium, revisa la investigación de “ganancia de función” realizada en el laboratorio y concluye que “desde un punto de vista técnico, no sería difícil para un virólogo crear una cepa“ como el nuevo coronavirus. Y añade: “También vale la pena repetir el punto opuesto: la hipótesis inversa sobre el origen exclusivamente natural del virus, que tampoco tiene pruebas contundentes”.
 
Abril, 24: Bajo presión de la Casa Blanca, los Institutos Nacionales de Salud cancelan el financiamiento a EcoHealth Alliance que brindó los recursos para el estudio de los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan.
 
Abril, 30: El presidente Donald Trump le dice a los reporteros: “Tienen la teoría del laboratorio... hay muchas teorías. Pero, sí, tenemos a gente que las está mirando con mucha, mucha atención”.
 
Mayo, 3: El secretario de Estado, Mike Pompeo, dice en una entrevista con ABC News: “Hay una enorme evidencia de que ahí es donde comenzó esto... Recuerde, China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de funcionamiento de laboratorios deficientes. Estas no son las primeras veces que hemos expuesto al mundo a un virus como resultado de fallas en un laboratorio chino”.
 
Surge nueva evidencia
 
Julio, 4: The Times of London informa que un virus 96 por ciento idéntico al coronavirus que causa el COVID-19 se encontró en una mina de cobre abandonada en China en 2012. La mina de cobre infestada de murciélagos en el suroeste de China fue el hogar de un coronavirus que dejó a seis hombres enfermos. con neumonía, y tres murieron finalmente, después de que se les había encargado sacar el guano de murciélago de la mina. Este virus fue recolectado en 2013 y luego almacenado y estudiado en el Instituto de Virología de Wuhan.
 
Julio, 31: La revista Science publica una entrevista con Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan. Ella dijo que era imposible que alguien en el instituto se hubiera infectado, y dijo: “Hasta la fecha, hay ‘infección cero’ en todo el personal y los estudiantes de nuestro instituto”. Ella agregó: “La afirmación del presidente Trump de que el SARS-CoV-2 se filtró de nuestro instituto contradice totalmente los hechos. Pone en peligro y afecta nuestro trabajo académico y vida personal. Nos debe una disculpa“. En la entrevista, admitió que algunas investigaciones sobre el coronavirus se llevaron a cabo en el nivel de bioseguridad 2, no en el BSL-4, que es más restrictivo.
 
Noviembre, 17: Se publica un artículo influyente escrito por Rossana Segreto y Yuri Deigin: “La estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio”. El documento señaló: “Aún no se ha identificado un huésped natural, ya sea directo o intermedio”. Sostiene que ciertas características del coronavirus “podrían ser el resultado de técnicas de manipulación de laboratorio, como la mutagénesis dirigida al sitio. La adquisición de ambas características únicas por el SARS-CoV-2 más o menos simultáneamente es menos probable que sea natural o causada solo por el paso en serie de células/ animales “. El documento concluyó: “Sobre la base de nuestro análisis, un origen artificial del SARS-CoV-2 no es una teoría conspirativa sin fundamento que deba ser condenada”, haciendo referencia a la declaración de Lancet en febrero.
 
Noviembre, 17: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, incluida Shi, publican un apéndice a su informe del 3 de febrero en Nature, reconociendo que RaTG13, el coronavirus de murciélago estrechamente asociado con el coronavirus, se encontró en una cueva de una mina después de que varios pacientes se enfermaran con una “enfermedad respiratoria grave” en 2012 mientras limpiaban la cueva.
 
Enero 4, 2021: La revista New York publica un extenso artículo de Nicholson Baker, quien revisó la evidencia y concluyó que el escenario de una fuga de laboratorio era más convincente de lo que se creía anteriormente.
 
Enero, 15: Días antes de que Trump dejara el cargo, el Departamento de Estado emite una “hoja informativa” sobre el Instituto de Virología de Wuhan que dice: “El Gobierno de los EEUU tiene razones para creer que varios investigadores dentro del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron en otoño de 2019, antes del primer caso identificado del brote, con síntomas consistentes tanto con COVID-19 como comunes enfermedades estacionales... El Instituto de Virología de Wuhan tiene un registro publicado de la realización de investigaciones de “ganancia de función” para diseñar virus quiméricos. Pero el Instituto no ha sido transparente ni consistente sobre su historial de estudio de virus más similares al virus COVID-19, incluido “RaTG13″, que tomó muestras de una cueva en la provincia de Yunnan en 2013 después de que varios mineros murieran de una enfermedad similar al SARS.”
 
Enero, 20: Joe Biden asume la presidencia.
 
Febrero, 9: Un informe conjunto de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y China declara: “Los hallazgos sugieren que la hipótesis del incidente de laboratorio es extremadamente improbable que explique la introducción del virus en la población humana.”
 
Febrero, 11: El Secretario General de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus se niega a descartar el escenario de fuga de laboratorio. “Se han planteado algunas preguntas sobre si se han descartado algunas hipótesis”, dijo. “Quiero aclarar que todas las hipótesis permanecen abiertas y requieren más estudio”.
 
Febrero, 19: El asesor de seguridad nacional Jake Sullivan emite una declaración sobre el informe de la OMS: “Tenemos profundas preocupaciones sobre la forma en que se comunicaron los primeros hallazgos de la investigación de COVID19 y las preguntas sobre el proceso utilizado para llegar a ellos. Es imperativo que este informe sea independiente, con hallazgos de expertos libres de intervención o alteración por parte del Gobierno chino. Para comprender mejor esta pandemia y prepararse para la próxima, China debe poner a disposición sus datos desde los primeros días del brote“.
 
Marzo, 22: El diario The Australian reporta: “Los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan que trabajan con coronavirus fueron hospitalizados con síntomas consistentes con el COVID-19 a principios de noviembre de 2019 en lo que los funcionarios estadounidenses sospechan que podría haber sido el primer grupo”.
 
Mayo, 5: El ex reportero científico del New York Times, Nicholas Wade, en el Boletín de Científicos Atómicos, revisó la evidencia y defendió la teoría de las fugas de laboratorio. Se centra particularmente en el sitio de escisión de la furina, que aumenta la infectividad viral de las células humanas. Su análisis arroja esta cita de David Baltimore, virólogo y ex presidente del Instituto de Tecnología de California: “Cuando vi por primera vez el sitio de división de furina en la secuencia viral, con sus codones de arginina, le dije a mi esposa que era la prueba irrefutable para el origen del virus. Estas características representan un poderoso desafío a la idea de un origen natural del SARS2 “.
 
Mayo, 14: Dieciocho científicos prominentes publican una carta en la revista Science, diciendo que se necesita una nueva investigación porque “las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables”. Uno de los firmantes es Ralph Baric, un virólogo que trabajó en estrecha colaboración con Shi.
 
Mayo, 17: Otro ex reportero científico del New York Times, Donald G. McNeil Jr., publica en Medium: “Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la teoría de las fugas de laboratorio”. Cita a W.Ian Lipkin de la Universidad de Columbia, quien había firmado la carta de marzo de 2020 en Nature Medicine diciendo que su opinión había cambiado a la luz de la nueva información.


TOYOTA APUESTA POR EL HIDRÓGENO EN EUROPA MÁS ALLÁ DE LOS COCHES ELÉCTRICOS

 

Toyota ha creado en Europa el nuevo Fuel Cell Business Group, con sede en Bruselas, una unidad de negocio que trabajará con los actores principales para impulsar la tecnología de la pila de combustible de hidrógeno en varios sectores industriales.
 
Toyota crea el Fuel Cell Business Group, una división que se encargará de gestionar sus actividades de hidrógeno en Europa desde Bruselas y de aumentar la demanda de su sistema de pila de combustible.
 
Hasta ahora, Toyota ha apostado por la tecnología del hidrógeno enfocada principalmente a aquellas regiones en las que la infraestructura permitiese el desarrollo y el uso de vehículos dotados de esta tecnología. Ahora, el fabricante japonés ha decidido establecer una nueva unidad de negocio en Europa que será la responsable de todas las actividades relacionadas con la pila de combustible de hidrógeno tanto en el sector del transporte por carretera como en el marítimo o en el ferroviario.
 
Con la creación de nuevo Fuel Cell Business Group, que tendrá su sede en Bruselas, Toyota Motor Europe trabajará en estrecha colaboración con los actores relacionados con la industria, los gobiernos y las organizaciones nacionales y regionales. El objetivo de este movimiento es promover el desarrollo en Europa de los ecosistemas de hidrógeno en el ámbito de la movilidad. En el futuro, la empresa japonesa quiere gestionar sus actividades de hidrógeno en Europa desde Bruselas.
 
“Los beneficios del hidrógeno son evidentes”, afirma Thiebault Paquet, Director del Fuel Cell Business Group, “Esperamos que nuestras ventas globales de sistemas de pilas de combustible se multipliquen por 10 a corto plazo, y por eso hemos incrementado drásticamente nuestra capacidad de producción”. Toyota está invirtiendo significativamente en esta tecnología, aumentando la producción de celdas de combustible, en vehículos de nueva generación, y abriendo nuevos mercados y nuevas aplicaciones tecnológicas.
 
En octubre de este año, nueve de las empresas más importantes de Japón, entre las que se incluye Toyota, fundaron Japan Hydrogen Association (JH2A - Asociación japonesa del hidrógeno), con el objetivo de promover la formación de una cadena de suministro de hidrógeno a nivel mundial.
 
Para acelerar la aceptación del hidrógeno, la nueva unidad de negocio de Toyota se centrará en los ecosistemas o "clústeres de hidrógeno" de los centros europeos donde las flotas de transporte y los servicios de movilidad están respaldados por la infraestructura local. “Actividades como estas aumentarán la demanda de hidrógeno, reducirán los costes y fortalecerán la infraestructura de suministro, lo que a su vez atraerá a más clientes”, afirma el fabricante.
 
El hidrógeno más allá de los coches eléctricos
Aunque no renuncian a ella, muchos de los fabricantes de automóviles y la mayoría de expertos en la industria consideran que el hidrógeno es una tecnología complicada de establecer en el mercado masivo para su uso en vehículos de uso personal. Su ventaja es mayor en vehículos de transporte pesado y de largo recorrido, ya que es un sector que generalmente es difícil de descarbonizar. Además, su aplicación en el mundo real se ve favorecida en este ámbito de uso, ya que permite unas autonomías y unos tiempos de repostaje similares a las que ofrecen los motores diésel, lo que reduce los tiempos de inactividad en comparación con las baterías eléctricas.
 
Pila de combustible de hidrógeno del Toyota Mirai.
Sin embargo, para la próxima generación del Mirai, que tiene previstas sus primeras entregas en 2021, Toyota espera aumentar sus ventas hasta los 100.000 vehículos, lo que supone multiplicarlas por un factor de 10, un salto significativo para esta tecnología en un sector en el que hasta ahora no se ha introducido de manera real.
 
Al mismo tiempo, utilizando la misma tecnología que en el Mirai de próxima generación, Toyota lanzará un camión eléctrico alimentado por hidrógeno a través de su asociación con Hino Trucks. Este camión de 25 toneladas basado en el Hino Profia se presentó en marzo de este año. En octubre, ambas empresas anunciaron que habían acordado desarrollar de manera conjunta un camión eléctrico de celda de combustible de Clase 8 (FCET) destinado inicialmente para el mercado norteamericano. El primer prototipo, basado en el chasis de la serie Hino XL, se mostrará durante la primera mitad de 2021.
 
La pila de combustible desarrollada por Toyota para el Mirai también tiene su aplicación en sector de la navegación. El Hynova 40 es el primer barco de producción alimentado con hidrógeno que se lanza al mercado. Incorpora el motor REXH2, una solución modular desarrollada en torno a la pila de combustible de última generación de Toyota, que permite la movilidad en el mar o agua dulce sin emisiones de CO2, partículas finas o ruido. La empresa japonesa Yanmar Power Technology ha anunciado la adaptación del sistema de celdas de combustible de hidrógeno de Toyota para su implementación en aplicaciones marítimas. La empresa japonesa reescalará la tecnología para poder alcanzar mayores autonomías de crucero y lo instalará en una embarcación en la que realizará pruebas reales durante la segunda mitad de 2020 y principios de 2021.
 
Toyota también utiliza su tecnología en autobuses urbanos, montacargas y generadores. En colaboración con Denyo ha comenzado a desarrollar conjuntamente un camión eléctrico con dos pilas de combustible que utilizan hidrógeno para mover el vehículo y para producir electricidad, siendo capaz de suministrar electricidad hasta 72 horas de forma ininterrumpida en caso de catástrofes o situaciones de emergencia. En colaboración con Honda, en septiembre se presentó un generador de electricidad portátil, denominado 'Moving e', que ofrece la posibilidad de disponer de energía en cualquier momento y lugar en caso de que se produzca un desastre natural o una emergencia.
 
Toyota y Hino camion hidrogeno FCET
Camión eléctrico de hidrógeno de Clase 8 creado por Toyota e Hino Trucks.
 
Europa no es ajena al uso de esta tecnología en barcos y trenes. Es el caso del constructor naval noruego Havyard que ha fundado una empresa para el desarrollo de un sistema de pila de combustible para barcos de gran tamaño que estará disponible el año que viene.
 
La multinacional suiza de ingeniería eléctrica y automatización ABB y el especialista francés en tecnologías de hidrógeno Hydrogène de France (HDF) firmaron en abril un acuerdo de colaboración para fabricar de forma conjunta celdas de combustible de hidrógeno a escala de megavatios, capaces de alimentar grandes buques oceánicos.
 
Hace solo un año, BallardPower Systems Europe anunció la construcción de un Centro de Excelencia Marina en sus instalaciones de Hobro, Dinamarca, para desarrollar y fabricar módulos de pila de combustible para barcos. Se espera que la nueva unidad en Hobro comience a operar a finales de este año con una capacidad de producción anual de 15 megavatios.
 
El Coradia iLint, desarrollado por Alstom es un tren eléctrico propulsado por hidrógeno, que ha sido sometido a una prueba de viabilidad en Holanda, para comprobar si es factible el empleo de esta tecnología cero emisiones en lugar de los contaminantes y ruidosos trenes diésel. Las pruebas se realizaron en un pista de 65 kilómetros en la provincia de Groningen, entre la localidad que le da nombre y Leeuwarden. El informe de resultados publicado considera que el tren de pila de combustible es una "alternativa totalmente viable" a los modelos diésel.
 
En septiembre, las jornadas SOI H2 sirvieron a Talgo para la presentación de su primer prototipo de un sistema de pila de combustible de hidrógeno para la plataforma Vittal de Cercanías y Media Distancia y que, gracias a su modularidad, permite su instalación en cualquier tipo de tren. 

Seguir en Facebook

TuMesaDeDinero

https://support.google.com/adsense/answer/6185995

Anuncios