CÓMO FUNCIONAN LAS BOLSAS DE VALORES


La bolsa de valores es una organización privada que brinda las facilidades necesarias para que sus miembros, atendiendo los mandatos de sus clientes, introduzcan órdenes y realicen negociaciones de compra y venta de valores, tales como acciones de sociedades o compañías anónimas, bonos públicos y privados, certificados, títulos de participación y una amplia variedad de instrumentos de inversión.

La negociación de los valores en los mercados bursátiles se hace tomando como base unos precios conocidos y fijados en tiempo real, en un entorno seguro para la actividad de los inversores y en el que el mecanismo de las transacciones está totalmente regulado, lo que garantiza la legalidad, la seguridad y la transparencia.

Las bolsas de valores fortalecen al mercado de capitales e impulsan el desarrollo económico y financiero en la mayoría de los países del mundo, donde existen en algunos casos desde hace siglos, a partir de la creación de las primeras entidades de este tipo creadas en los primeros años del siglo XVII.

La institución bolsa de valores, de manera complementaria en la economía de los países, intenta satisfacer tres grandes intereses:

El de la empresa, porque al colocar sus acciones en el mercado y ser adquiridas por el público, obtiene de éste el financiamiento necesario para cumplir sus fines y generar riqueza.

El de los ahorradores, porque éstos se convierten en inversores y pueden obtener beneficios gracias a los dividendos que les reportan sus acciones.

El del Estado, porque, también en la Bolsa, dispone de un medio para financiarse y hacer frente al gasto público, así como adelantar nuevas obras y programas de alcance social.

Los participantes de la bolsa son básicamente los demandantes de capital (empresas, organismos públicos o privados y otras entidades), los oferentes de capital (ahorradores, inversionistas) y los intermediarios.

La negociación de valores en las bolsas se efectúa a través de los miembros de la bolsa, conocidos usualmente con el nombre de corredores, operadores autorizados de valores, sociedades de corretaje de valores, casas de bolsa, agentes o comisionistas, según la denominación que reciben en cada país, quienes hacen su labor a cambio de una comisión.

En numerosos mercados, otros entes y personas también tienen acceso parcial al mercado bursátil, como se llama al conjunto de actividades de mercado primario y secundario de transacción y colocación de emisiones de valores de renta variable y renta fija.

Hoy día, los sistemas de bolsas de valores funcionan con unos métodos de pronóstico que permiten a las corporaciones y a los inversores tener un marco de cómo se comportará el mercado en el futuro y por ende tomar buenas decisiones de cartera. Estos sistemas funcionan a base de datos históricos y matemáticos.

Para cotizar sus valores en la Bolsa, las empresas primero deben hacer públicos sus estados financieros, puesto que a través de ellos se pueden determinar los indicadores que permiten saber la situación financiera de las compañías. Las bolsas de valores son reguladas, supervisadas y controladas por los Estados nacionales, aunque la gran mayoría de ellas fueron fundadas en fechas anteriores a la creación de los organismos supervisores oficiales.


Existen varios tipos de mercados: el mercado de dinero o mercado monetario, el mercado de valores, el mercado de opciones, futuros y derivados, y los mercados de productos. Asimismo, pueden clasificarse en mercados organizados y mercados de mostrador.

LA NUEVA RULETA RUSA


La apuesta por el petróleo y las materias primas le representaron a Rusia una década de crecimiento y la aparición de nuevos ricos. Ahora que los precios caen, preocupa la recesión.

El Banco Central de Rusia dejó devaluar el rublo y cambió su esquema de política monetaria a uno de inflación objetivo.

La economía rusa entró en un laberinto. Tras cerrar el año pasado con un pobre crecimiento de 0,2%, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), los augurios para 2015 no son los mejores: el Banco Central ruso calcula que la economía podría caer entre 3,5% y 4%, aunque algunos analistas dicen que podría profundizarse a 5% y entrar en una espiral de recesión de la que no saldría antes de 2017.

La caída en la producción ha estado acompañada de elevadas tasas de inflación, 17% anualizado según Bloomberg, lo que implica que la economía ha entrado en un proceso de estanflación.

La suma de varios males ha agudizado este escenario. Por un lado, la abrupta caída en los precios internacionales del petróleo durante el segundo semestre del año pasadoel crudo genera cerca de 60% de los ingresos fiscales en Rusia– y de otro, el impacto de las sanciones adoptadas en julio por Occidente, con Estados Unidos y la Unión Europea a la cabeza, que se han convertido en la ‘tenaza’ que tiene tambaleando a la poderosa economía rusa.

Para conjurarlos, el gobierno ruso ha acudido a medidas desesperadas, cuyos efectos todavía están por verse. En noviembre del año pasado, y a raíz de la caída en los precios del petróleo, el Banco Central decretó la libre flotación de la moneda frente al dólar y el euro que, aunque provocó una devaluación cercana a 50% en el rublo, evitó que se reviviera la situación que enfrentó en 1998, cuando mantuvo su sistema de bandas cambiarias a costa de ‘quemar’ millones de dólares para sostener el valor de su moneda. Esta vez el Banco Central, dejó que la moneda se devaluara y cambió su régimen de tasa de cambio objetivo a uno de inflación objetivo.

También elevó las tasas de interés para mitigar el impacto de la devaluación en los precios.

En enero, cuando se confirmó que la tasa de inflación de 2014 estaba en niveles cercanos a los que esperaba el gobierno–, el Banco Central recortó sus tasas hasta 15%, en una movida que buscaba flexibilizar el acceso al crédito y cuando los empresarios comenzaban a sentirse ahogados por las restricciones internacionales impuestas por Occidente.

Un segundo recorte en la tasa se concretó el pasado 13 de marzo, cuando bajaron de 15% a 14%

“El daño económico está muy avanzado debido a la enorme dependencia de Rusia del petróleo, actualmente la economía crece a niveles cercanos a cero y la inflación aún no desciende”.

No sólo en los frentes cambiario y monetario el gobierno ruso ha sacado todo su arsenal. Para conjurar la caída en los precios del petróleo, Rusia ha apelado a una estrategia que algunos califican de ‘kamikaze’: aumentar la oferta de crudo, lo que podría terminar de hundir aún más los precios.

A esta estrategia se suma un ‘ajuste del cinturón’ en las finanzas del gobierno –salvo en temas de infraestructura y defensa–, que implica un recorte de 10% en los gastos. La medida incluyó una reducción en el salario del presidente y sus ministros, anunciada el pasado 6 de marzo. Sin embargo, en abril del año pasado Putin había logrado aumentar su salario de US$60.000 en 2013 a US$150.000 en 2014.

Pero los más afectados con estos recortes serán los consumidores. Las cifras de los dos primeros meses del año confirman las peores previsiones: en febrero la producción industrial registró una caída de 1,6%, en un año que se anticipa negro para la actividad privada.

La inversión no ha escapado a este comportamiento errático. En febrero se contrajo cerca de 6,5%, de acuerdo con datos oficiales. El año pasado, según datos de Bloomberg, salieron del país capitales cercanos a los US$150.000 millones, espantados por la caída del petróleo y las sanciones impuestas por Occidente a empresarios, entidades del Estado y funcionarios rusos.

Para frenar esta sangría, a finales de 2014 el presidente Vladimir Putin declaró una amnistía de capitales para lograr que sus nacionales repatriaran el dinero y reactivaran la economía.

Para los consumidores, los efectos son nefastos. Este año el Banco Central calcula que la inflación podría estar en un rango entre 12% y 14%, aunque todos los analistas la ubican en 16%. Con este nivel de precios, la caída en los ingresos reales de los trabajadores es evidente y el diario Financial Times (FT) la calcula en cerca de 10%.

Analistas de FT aseguran que por primera vez, desde 1999, en diciembre de 2014 los ingresos de los hogares empezaron a caer, y esto ha generado recortes importantes en los gastos y una consecuente caída en el consumo.

Pero, aunque muchos ya reconocen que la economía rusa pasa por una mala racha, sus vecinos siguen temiendo por el poderío militar de este país y sus ambiciones expansionistas.

Algunos países del báltico han expresado su preocupación por una posible intervención militar rusa en sus territorios, después de que Ucrania tuviera que vivir, hace cerca de dos años, un conflicto con su vecino.

La tesis del Gobierno Putin, para ocupar parte del territorio ucraniano –la zona de Crimea–, era que necesitaba defender a sus nacionales fuera del territorio. Esto ha generado inquietud en Letonia y Estonia, donde cerca de 25% de su población corresponde a rusos étnicos, pues temen que el mismo argumento sea utilizado para invadir sus territorios.

Más allá de las escaramuzas militares, la economía es el gran interrogante para Rusia. El panorama de corto plazo es complejo en términos de inflación y crecimiento. Una verdadera bomba de tiempo.

LA ALIANZA BANCARIA ENTRE CHINA Y EUROPA LE QUITA EL SUEÑO A EE.UU.


El AIIB es financiado por China.

Las señales de la impetuosa llegada de China a las cumbres de la economía mundial están por todos lados.

Por eso nadie se sorprendió demasiado en octubre pasado cuando la potencia encabezó el anuncio de la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infrastructure Investment Bank, o AIIB por sus iniciales en inglés).

En cambio esta semana, no fueron pocos los que encontraron inesperado que varias naciones europeas pidieran integrarse en la nueva entidad financiera asiática.

Con 21 países miembros, la nueva entidad buscará financiar proyectos de energía, carreteras y otros proyectos de infraestructura en Asia.

Pekín ha prometido la mayoría de los US$50.000 millones de capital con que arrancará la entidad.
Muchos lo ven como una rival chino al Banco Mundial.

Aunque los US$50.000 millones son apenas una quinta parte del capital de la entidad multilateral basada en Washington.

Pero más allá del impacto económico inmediato que pueda tener el AIIB, todos hablan de su relevancia política.

Reino Unido fue el primer país occidental en buscar convertirse en un miembro fundador de la entidad, y su decisión fue criticada por la Casa Blanca, en Estados Unidos.

El AIIB tiene apenas el 20% del capital del Banco Mundial.

Londres, tradicional aliado cercano de Washington, le puede estar causando ahora un serio dolor de cabeza geopolítico al gobierno de Barack Obama, asegura la corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Linda Yueh.

Se dice que Estados Unidos ha urgido a otras naciones a abstenerse de unirse al AIIB.

Un llamado que no ha tenido gran éxito en Europa, donde se anunció que Alemania, Francia e Italia también querían integrarse al AIIB.

La aparición de un banco de desarrollo encabezado por China también puede verse como una reacción a la lentitud con la que se han emprendido las reformas en las instituciones financieras internacionales encabezadas por Occidente.

Estados Unidos tiene efectivamente un poder de veto sobre el Fondo Monetario Internacional, cuyo jefe es generalmente europeo, mientras que el del Banco Mundial es estadounidense.

"China es una nación mucho más poderosa ahora y la segunda mayor economía del mundo quiere encabezar su propia institución financiera internacional", dice Linda Yueh.

Pippa Malmgren, quien fue asesora económica del expresidente estadounidense George W Bush, dijo que la crítica estadounidense a Londres indica que la decisión del gobierno británico pudo tomarlos por sorpresa.
"No es normal para Estados Unidos estar públicamente regañando a los británicos", añade.
Ma Kai

El viceprimer ministro chino Ma Kai estuvo en Alemania cuando el gobierno de ese país dijo que quería unirse al AIIB.

No se conocen todavía como serán muchos de los detalles de operación de este nuevo banco.

Pero su aparición en la escena señaliza para muchos un realineamiento político que los europeos, en particular, están tratando de asimilar, no sin cierta incomodidad.

"Es un asunto complicado alinearse a la vez con China y con Estados Unidos. Los estadounidenses están aparentemente molestos con Reino Unido mientras que China ha aplaudido la decisión británica", dice Yueh.

Nuestra corresponsal asegura que esta será la primera de muchas decisiones tomadas por Reino Unido y otras naciones para posicionarse entre la nueva superpotencia económica y la existente.

Algunos ven en la iniciativa china del AIIB un esfuerzo por empezar a cambiar una organización financiera internacional asociada con el orden político mundial que estuvo vigente por décadas.

Es un asunto complicado alinearse a la vez con China y con Estados Unidos. Los estadounidenses están aparentemente molestos con Reino Unido mientras que China ha aplaudido la decisión británica

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional surgieron de los llamados acuerdos de Bretton Woods, una conferencia llevada a cabo al final de la Segunda Guerra Mundial, en la que los aliados victoriosos, y en particular Estados Unidos, querían dejar su impronta en la manera en que operaba la economía mundial.

En este caso, con instituciones de desarrollo que buscaban apoyar un sistema capitalista basado en la libertad del mercado.

Por algo las doctrinas defendidas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional fueron conocidas como el "Consenso de Washington".

Nadie habla de un "Consenso de Pekín", y no se conoce el impacto real que eventualmente tenga la nueva institución a la que quieren plegarse los europeos.


Pero pocos dudan de su papel como indicador del cambio en el balance de poder que viene dándose en la escena global.

LA RESERVA FEDERAL ADVIERTE SOBRE LA CULTURA Y LA ÉTICA DE WALL STREET


La presidenta de la Reserva Federal estadounidense, Janet Yellen, alertó el martes sobre la cultura y la ética de Wall Street, adoptando una línea de comentarios similar a la de otras autoridades regulatorias e incrementando la presión para que los grandes bancos del país mejoren.

“Es desafortunado que tenga que subrayar esto, pero espero que las empresas que supervisamos sigan la ley y operen conforme a la ética”, dijo Yellen a última hora del martes ante la Citizens Budget Commission en Nueva York. “Con bastante frecuencia en los últimos años, los banqueros de grandes instituciones no han hecho eso, a veces descaradamente”.

Yellen no mencionó incidentes específicos, pero otras autoridades regulatorias han citado las investigaciones a bancos por la manipulación en el mercado de divisas y las tasas de interés, la evasión fiscal y los esfuerzos por sortear las sanciones internacionales entre las razones para estar preocupados por la cultura de Wall Street. Grandes bancos como J.P. Morgan Chase, Citigroup Inc. y Bank of America Corp. han pagado multas récord para zanjar litigios por su conducta relacionada con hipotecas concedidas antes de la crisis.

“Estos incidentes, tanto individualmente como en su totalidad, despiertan las dudas legítimas sobre si podría haber fallos generalizados en los valores de las grandes firmas financieras que podrían minar su seguridad y solidez”, señaló Yellen.

El año pasado, el presidente de la Reserva Federal de Nueva York, William Dudley, inició una campaña pública y privada instando a Wall Street a mejorar su comportamiento. En una conferencia a puerta cerrada celebrada por la Fed de Nueva York, advirtió de que la gran banca corre el riesgo de ser fragmentada si no cumplen la ley federal.

Yellen no fue tan lejos, pero dijo que los repetidos incidentes conllevan posibles consecuencias para la estabilidad general del sistema financiero, dado que los problemas “minan la confianza de la gestión y los controles del riesgo en las grandes firmas”.


Asimismo, sus palabras llegan apenas unos días antes de que la Fed determine si los grandes bancos de Estados Unidos tienen un capital y unos controles de riesgo adecuados en sus pruebas de solvencia anuales. A medida que las entidades han aumentado sus colchones de capital, la Fed se ha centrado más en asuntos “cualitativos”, como la capacidad de un banco de controlar las posibles pérdidas y otros riesgos.

LOS AHORRADORES DE ENERGÍA AMENAZAN EL FUTURO DE LA RED ELÉCTRICA DE EE.UU.


El futuro a largo plazo de la red eléctrica de Estados Unidos se encuentra bajo la amenaza de un enemigo inesperado: los estadounidenses que están ahorrando energía.

Ese es el temor de algunos expertos de empresas de servicios públicos que dicen que a medida que los estadounidenses utilizan menos energía, las empresas eléctricas no contarán con los ingresos para mantener las extensas redes de líneas de transmisión de alto voltaje y plantas generadoras.

Y si las compañías elevan las tarifas demasiado para compensar por los volúmenes de ventas en descenso, los clientes acogerán incluso más aparatos y paneles para ahorrar energía, reduciendo así la demanda por la energía de la red eléctrica. El Instituto Eléctrico Edison, el grupo del sector para empresas de servicios públicos de propiedad de inversionistas, ha advertido que estas podrían enfrentar una “cuesta descendente”.

“Las empresas de servicios públicos parecen tener puestos zapatos de cemento”.

Desde 2004, los precios promedio de la electricidad residencial han aumentado 39%, a 12,5 centavos de dólar por kilovatio-hora y los precios para todos los usuarios han incrementado 36% a 10,42 centavos de dólar, según la Administración de Información de Energía de EE.UU. Las ventas minoristas a hogares y empresas siguen siendo menores a lo que fueron en 2007, antes de la recesión.

Incluso en partes del país en donde la población ha estado creciendo, las ventas de electricidad han sido anémicas.

Alguna gente piensa que la idea de un desplome es exagerada. “Es indiscutible que están ocurriendo muchas cosas”.

Los reguladores trabajarán para mantener a las empresas de servicios públicos solventes ya que la red eléctrica es crucial para la calidad de vida del país. Sin embargo, algunas empresas de servicios públicos están tomando medidas para contrarrestar la tendencia. Empresas de energía en 20 estados están intentando modificar sus tarifas para depender menos de las ventas de kilovatio-hora.

A las empresas de servicios públicos les gustan las tarifas fijas, pero estas “no han enfrentado mucho éxito ya que a los clientes no les agradan”. Dice que los clientes piensan que estas tarifas castigan a los ahorradores de energía y aplazan los periodos de amortización de actualizaciones de energía solar y eficiencia de energía.


Pero… No se puede echar a andar a un país con paneles solares.

ALEMANIA MEJORA SUS PERSPECTIVAS FINANCIERAS


La economía alemana ha salido de su parón a un ritmo mucho más rápido del que se esperaba gracias a la debilidad del euro, lo que ha llevado a una mejor perspectiva para la mayor economía de Europa, señaló el banco central del país en su boletín mensual.

“La economía alemana seguirá beneficiándose de la recuperación de la economía en el año en curso. En el corto plazo, la recuperación vendrá principalmente de la mano del consumo privado”, dijo el banco. Los exportadores también deberían beneficiarse de la debilidad del euro, que ha caído acusadamente frente al dólar estadounidense en los últimos meses.

“Tras amplios periodos de crecimiento renqueante en 2014, la actividad económica en Alemania recuperó un considerable impulso incluso antes del cambio de año”, indicó el organismo. Dado que el tono positivo de la confianza empresarial no comenzó sino en noviembre, es “llamativo lo rápido y en concreto lo sólidamente que ha repuntado el crecimiento económico en Alemania de cara al final del pasado año”, dijo el Bundesbank.

Alemania se había estancado la pasada primavera y verano, debido en parte a la incertidumbre en torno al conflicto en Rusia y Ucrania, que afectó a la confianza empresarial. Pero el abaratamiento del petróleo probablemente beneficia a Alemania, que importa mucha energía, mientras que la debilidad del euro abarata las exportaciones en los mercados mundiales.

“La marcada caída del valor externo del euro dará al sector mayores oportunidades de ventas fuera de la eurozona pese a que el impulso económico mundial sigue siendo moderado”, indicó el Bundesbank.

El informe ofrece nuevas pruebas de que Alemania se beneficia de las políticas del Banco Central Europeo a las que se oponía el Bundesbank, debido en parte a la importancia de las exportaciones para esta economía.

La Comisión Europea aumentó recientemente su previsión de crecimiento en Alemania este año al 1,5% frente al crecimiento de tan sólo el 1,1% que esperaba en noviembre.


Respecto a los precios, el banco central dijo que “en los próximos meses”, la inflación de los precios de consumo, así como los precios de importación y exportación “probablemente serán negativos si los precios del petróleo no suben más”.

¿LOS COMMODITIES SIGUEN TENIENDO UN LUGAR EN EL PORTAFOLIO DEL INVERSIONISTA PROMEDIO?


La recesión de 2007-09 hizo que todo el mundo reevaluara su tolerancia al riesgo, y en ninguna otra parte se sintió esto tanto como en el segmento de materias primas, donde cualquier cosa, desde una peste que destruye el café hasta una severa sequía, podía costarle a un inversionista cientos de miles de dólares.

Varios años de retornos negativos en la mayoría de los commodities no han ayudado a mejorar el atractivo de esta clase de activos para la mayoría de los inversionistas: en los tres años hasta fines de enero, el Índice de Commodities S&P GSCI registró un retorno negativo de 40%. Esto ocurrió después de un declive de 52% entre junio de 2008 y junio de 2011.

En tanto, las entradas de capital en los fondos de commodities de Estados Unidos, tras dispararse de US$13.410 millones en 2008 a US$35.670 millones en 2009, se debilitaron e ingresaron en territorio negativo en 2013, con una salida neta de US$34.160 millones, seguido por retiros de US$3.440 millones el año pasado, según la firma de investigación de fondos Morningstar Inc. MORN -0.97%

Aun así, los estrategas de inversión y portafolio concuerdan en que el estancamiento podría ser temporal y que los inversionistas no deberían abandonar las materias primas como clase de activos.

Meta de entre 3% y 5%

Una asignación de portafolio moderada para los commodities es de entre 3% y 5%. Comparado con los rendimientos de bonos de grado de inversión, señala, “el costo de oportunidad de una asignación pequeña (en materias primas) es moderado en este momento”.

Los bienes básicos también pueden ser una buena cobertura en épocas de crisis, dice, como un ataque terrorista a gran escala o el inicio de una guerra, que son momentos en que las acciones tienden a descender mientras que los commodities se aprecian.

El interés en las materias primas y los fondos de commodities se disparó a la par del crecimiento de la economía china, antes e inmediatamente después de la crisis financiera global de 2008-09. El interés en los últimos años se ha reducido ante la caída de precios causada por la debilidad de la economía global y la percepción de muchos de que la demanda china de energía, metales y productos agrícolas había contribuido a impulsar algunos precios a niveles que no volverán a alcanzarse en un futuro inmediato.

Sin embargo, muchos profesionales de la inversión sienten que el actual rechazo de los commodities como una clase de activos es una reacción exagerada. Algunos ven el surgimiento de factores que históricamente han propulsado los precios de las materias primas, como un aumento de las tasas de interés y una intensificación de conflictos regionales.

‘Mejor de lo que piensa la gente’

“Los commodities están jugando un papel más grande en cuanto a la asignación de activos”, indica José Rasco, director gerente y jefe de estrategia de inversión de HSBC Private Bank Americas. “Somos más optimistas de lo que hemos sido en el último año. Vemos oportunidades en las que ciertos commodities podrían tener un desempeño mejor de lo que piensa la gente”.

Rasco observa una mayor demanda proveniente de algunas áreas: entornos favorables para los negocios en países como México, Colombia, Corea del Sur y China, donde reformas económicas están sentando las bases para un crecimiento más robusto; inversiones en infraestructura a nivel global; y una mayor demanda de viviendas y autos en EE.UU.

“El declive de los precios del petróleo ayudará a la mayoría de las economías alrededor del mundo”, afirma Terry Marshall, analista petrolero de Moody’s. El menor precio elevará la demanda de combustible de aviones y gasolina, dice.

Entre las materias primas agropecuarias, el café y el ganado fueron los ganadores en 2014, señala Brandon Rakszawski, gerente de productos de Van Eck Global. Advierte que en lo que va del año ambos han perdido parte de sus alzas después de empezar a descender a fines de 2014. Aconseja a los inversionistas abstenerse de invertir en cualquier commodity agropecuario sin un conocimiento a fondo del producto.

Una forma de reducir parte del riesgo es comprar acciones de compañías o fondos de empresas que vinculados directamente con una materia prima. Una empresa petrolera, por ejemplo, no es una operación puramente de commodities ya que cuenta con coberturas de riesgo y controles que limitan su exposición a las oscilaciones del crudo. Los inversionistas que poseen petróleo, por contraste, ya sea directamente o a través de un fondo de inversión o uno que cotiza en bolsa, verán cómo su inversión sube o cae con cada fluctuación del precio de la materia prima.

“Hay más y más variedad (en el mercado de commodities) en este momento”, asevera Rakszawski, “pero por eso requerirá mayor diligencia debida por parte del inversionista para saber en lo que se está metiendo”.

Activo vs. pasivo

Algunos estrategas de inversión aseguran que las actuales condiciones de mercado requieren estrategias activas para los commodities, como fondos mutuos con gestores que saben qué comprar y cuándo. Las inversiones pasivas, como los fondos que cotizan en bolsa que siguen índices específicos del mercado de materias primas, podrían ofrecer un acceso fácil al cobre, el oro y la plata, pero los inversionistas podrían verse perjudicados cuando surjan problemas como huelgas laborales o excesos de suministro.


Al final de cuentas, el argumento más convincente de los estrategas al hablar con los inversionistas sobre los commodities es el de la diversificación: ninguna clase de activos debería dominar un portafolio.

Seguir en Facebook

TuMesaDeDinero

https://support.google.com/adsense/answer/6185995

Anuncios